ABRvS 17 december 2025, ECLI:NL:RVS:2025:6184 – Dat woonwagencultuur beschermd erfgoed is, maakt inzet Opiumwet sluitingsbevoegdheid niet onevenwichtig.

Instantie Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State

Datum uitspraak: 17 december 2025

Datum publicatie: 17 december 2025

ECLI: ECLI:NL:RVS:2025:6184

Fragment:

Heeft de burgemeester oneigenlijk gehandeld?

10.     Het betoog van [appellant A] en [appellante B] dat de burgemeester zelf een belang bij sluiting heeft, vat de Afdeling op als een betoog dat de burgemeester door het sluiten van de woning oneigenlijk heeft gehandeld.

10.1.  [appellant A] en [appellante B] hebben er tijdens de zitting nogmaals op gewezen dat in 2016 is geoordeeld dat het gemeentelijk uitsterfbeleid voor woonwagenkampen niet gehanteerd mocht worden. De woonwagencultuur is sinds 2014 beschermd erfgoed. Door direct na sluiting te kiezen voor ontbinding van de huurovereenkomst via een civiele procedure heeft de gemeente er blijk van gegeven dat zij [appellant A] en [appellante B] na het opleggen van een herstelsanctie geen nieuwe kans wil geven. [appellant A] en [appellante B] voelen zich weggepest en hebben op geen enkele manier ruimte ervaren vanuit de gemeente of burgemeester om tot een oplossing te komen. De burgemeester heeft de sluiting gebruikt om alsnog uitvoering te kunnen geven aan het uitsterfbeleid, aldus [appellant A] en [appellante B].

10.2.  De Afdeling volgt het betoog van [appellant A] en [appellante B] niet. [appellant A] en [appellante B] hebben hun stelling dat de burgemeester oneigenlijk handelt om alsnog uitvoering te kunnen geven aan het gemeentelijk uitsterfbeleid niet onderbouwd. De burgemeester heeft er daarnaast terecht op gewezen dat zich een ernstige situatie voordeed naar aanleiding waarvan hij op grond van artikel 13b van de Opiumwet handhavend mocht optreden. Dat [appellant A] en [appellante B] woonwagenkampbewoners zijn, is daarbij niet relevant, aangezien de wet ook voor hen geldt. Van oneigenlijk handelen door de burgemeester is niet gebleken.

Het betoog slaagt niet.

Bron: https://uitspraken.rechtspraak.nl/details?id=ECLI:NL:RVS:2025:6184