ABRvS 30 juli 2025, ECLI:NL:RVS:2025:3558 – Digitale ondertekening rapport toezichthouder mag.

Instantie Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State

Datum uitspraak: 30 juli 2025

Datum publicatie: 30 juli 2025

ECLI: ECLI:NL:RVS:2025:3558

Fragment:

9.       [appellante] betoogt dat de rechtbank ten onrechte heeft aangenomen dat het rapport van de controle op 16 november 2021 bevoegd is opgesteld, omdat het rapport digitaal is ondertekend en daardoor een kenbare en controleerbare ondertekening ontbreekt. Volgens [appellante] voldoen alle controlerapporten in dit dossier niet aan die eis.

9.1.    Volgens vaste rechtspraak moet aan een invorderingsbesluit een deugdelijke en controleerbare vaststelling van relevante feiten en omstandigheden ten grondslag liggen. Zie bijvoorbeeld de uitspraak van 3 mei 2017, ECLI:NL:RVS:2017:1179, onder 8. Eén van de volgens die rechtspraak geldende eisen is dat een controlerapport in beginsel moet zijn voorzien van een ondertekening door de opsteller. Daaraan kan echter voorbij worden gegaan als op een andere wijze kan worden vastgesteld dat de opsteller van het rapport degene is die de daarin vastgestelde feiten en omstandigheden heeft vastgesteld of waargenomen.

Het rapport van de controle op 16 november 2021 is digitaal ondertekend door de toezichthouder die het controlebezoek heeft afgelegd, daarbij heeft gesproken met de exploitant en foto’s heeft gemaakt. [appellante] heeft niet geconcretiseerd waarom de digitale ondertekening van het controlerapport niet kenbaar en controleerbaar zou zijn en waarom daarmee niet zou zijn voldaan aan de eis van ondertekening door de opsteller. De Afdeling ziet geen aanleiding voor dat oordeel.

Bovendien kan in dit geval, volgens de hiervoor weergegeven rechtspraak die de rechtbank terecht aanhaalt, voorbij worden gegaan aan de eis van ondertekening, omdat de identiteit van de toezichthouder die het controlebezoek heeft afgelegd en het rapport heeft opgesteld, niet in geschil is. Aangezien [appellante] de bevoegdheid van die toezichthouder niet heeft betwist, heeft de rechtbank terecht aangenomen dat het controlerapport bevoegd is opgesteld.

Daargelaten of de eis van ondertekening geldt voor de andere controlerapporten die ten grondslag liggen aan de last onder dwangsom, is daaraan voldaan door de digitale ondertekening van die rapporten.

Het betoog faalt.

Bron: https://uitspraken.rechtspraak.nl/details?id=ECLI:NL:RVS:2025:3558