2.3. Bij het primaire besluit heeft verweerder aan verzoeker een last onder dwangsom opgelegd wegens overtreding van artikel 2.2, achtste lid Wet dieren en artikel 1.6, eerste, tweede en derde lid en artikel 1.7 sub f van het Besluit houders van dieren. Verweerder heeft blijkens dat besluit verzoeker niet eerst de gelegenheid gegeven om een...
Categorie: Signaleringen
ABRvS 11 november 2020, ECLI:NL:RVS:2020:2703 – handhaving tegen piepschuimstukjes kleiner dan 1cm niet onevenredig.
3. [appellant] betoogt dat het college onvoldoende heeft gemotiveerd waarom handhavend optreden tegen de aanwezigheid van de piepschuimresten (kleiner dan 1 centimeter) buitenproportioneel zou zijn. Daartoe voert [appellant] aan dat de CROW-richtlijnen waarnaar door het college is verwezen gelden binnen een ander kader en dat daarnaast door het college onvoldoende is gemotiveerd dat het onmogelijk...
ABRvS 11 november 2020, ECLI:NL:RVS:2020:2678 – wijzigen dakconstructie gebouw geen geringe overtreding. Rb heeft ten onrechte geoordeeld dat handhaving onevenredig is.
4.1. De Afdeling is van oordeel dat de rechtbank ten onrechte heeft geoordeeld dat handhavend optreden zo onevenredig is in verhouding tot de daarmee te dienen belangen dat daarvan in dit geval kon worden afgezien. Anders dan het college in het besluit op bezwaar van 22 november 2018 heeft gesteld, is het zonder de benodigde...
ABRvS 11 november 2020, ECLI:NL:RVS:2020:2700 – last strekt verder dan beëindigen overtreding, dus wordt de last vernietigd.
De last 17. Vape4Life betoogt dat de rechtbank niet heeft onderkend dat de last te verstrekkend is. Het college heeft volgens haar niet mogen eisen dat zij geen winkelend publiek meer in het souterrain toelaat. Niet ter discussie staat dat het souterrain als winkel is gebruikt en dat winkelend publiek sinds 1992 via de Oude...
ABRvS 11 november 2020, ECLI:NL:RVS:2020:2676 – dat NEN normen niet kosteloos beschikbaar worden gesteld maak niet dat overtreding daarvan (indirect via wettelijke bepaling) niet beboet mag worden.
Beoordeling gronden 4. [appellant] betoogt dat de bestuurlijke boete en de last onder dwangsom zijn opgelegd in strijd met het legaliteitsbeginsel. Daartoe voert hij aan dat de sancties zijn opgelegd voor het overtreden van de regels voor het exploiteren van een bed & breakfast, als bedoeld in artikel 3.1.2 van de Huisvestingsverordening Amsterdam 2016 (hierna:...
ABRvS 11 november 2020, ECLI:NL:RVS:2020:2704 – met woningcorporatie vergelijkbare particuliere verhuurder kan beroep doen op uitzondering op artikel 13b Opiumwet sluitingen doen.
Evenredigheid – onderscheid particuliere verhuurders en woningcorporaties 4.3. Zoals de Afdeling in de uitspraak van 29 april 2020, ECLI:NL:RVS:2020:1147, heeft geoordeeld, hoeven in de afweging om al dan niet tot sluiting van een woning over te gaan niet alleen belangen die gediend zijn bij het zichtbaar optreden tegen drugshandel te worden betrokken. Ook bijvoorbeeld het belang...
ABRvS 4 november 2020, ECLI:NL:RVS:2020:2631 – hoe interpreteer je een wet? De Afdeling doet het voor bij de (handhaving van de) Geneesmiddelenwet.
– Artikel 62, tweede lid, aanhef en onder b – 8.2. In artikel 62, tweede lid, aanhef en onder b, van de Geneesmiddelenwet is bepaald dat degene aan wie een UAD-geneesmiddel ter hand wordt gesteld, op duidelijke wijze wordt ingelicht over hetgeen hij redelijkerwijze moet weten over de aard en het doel van het geneesmiddel...
ABRvS 4 november 2020, ECLI:NL:RVS:2020:2603 – dwangsom van 50k per administratieve fout te hoog.
6. Chijnsgoed en anderen betogen dat de dwangsom te hoog is en dat de hoogte van de dwangsom onvoldoende is gemotiveerd, ook na de aanvulling in bezwaar. Daarover voeren Chijnsgoed en anderen aan dat zij bij iedere eventuele toekomstige omissie geconfronteerd kunnen worden met een bijzonder hoge dwangsom. Ook voeren zij aan dat onduidelijk is...
ABRvS 4 november 2020, ECLI:NL:RVS:2020:2576 – wanneer is er concreet zicht op legalisatie bij omgevingsvergunning voor de activiteit milieu?
5.1. Zoals de Afdeling eerder heeft overwogen in haar uitspraak van 1 juli 2020, ECLI:NL:RVS:2020:1542, kan van concreet zicht op legalisatie in het geval van een omgevingsvergunning voor de activiteit milieu alleen sprake zijn als ten tijde van het besluit een ontvankelijke aanvraag ter legalisatie van de illegale activiteit is ingediend. Zoals de Afdeling voorts eerder...
ABRvS 4 november 2020, ECLI:NL:RVS:2020:2602 – wanneer is er concreet zicht op legalisatie bij RO overtredingen?
2.2. Voor concreet zicht op legalisatie van met het bestemmingsplan strijdig gebruik is niet voldoende dat bij het bevoegd gezag bereidheid bestaat om mee te werken aan verlening van een omgevingsvergunning voor dat gebruik. Er moet ten minste al een begin zijn gemaakt met de voor verlening van die vergunning vereiste procedure. De Afdeling verwijst ter vergelijking...