3.       Zoals de Afdeling eerder heeft overwogen, worden aan de motivering van een bezwaarschrift geen hoge eisen gesteld (zie de uitspraak van 6 januari 2016, ECLI:NL:RVS:2016:3). Ook als de gronden van het bezwaar slechts summier zijn, is voldaan aan het in artikel 6:5, eerste lid, aanhef en onder d, van de Awb gestelde vereiste, tenzij het bezwaarschrift geen zodanig concrete grond bevat, dat daartegen verweer kan worden gevoerd. Het bezwaarschrift van [appellante] bevat de volgende zin: “Belanghebbende ontkent dat met haar voertuig een bij of krachtens de wet vastgesteld voorschrift is overtreden en dat verwijdering van het voertuig noodzakelijk was op een van de in art. 170 lid 1 WVW 1994 genoemde gronden.” [appellante] voert dus aan dat het verwijderen van het voertuig in dit geval niet noodzakelijk was. Nu in het primaire besluit niet is aangegeven waarom deze noodzaak er wél was, is het in bezwaar aanvoeren dat de noodzaak ontbreekt voldoende om als grond te gelden.

3.1.    Het betoog van [appellante] slaagt.

https://uitspraken.rechtspraak.nl/details?id=ECLI:NL:RVS:2024:3575