Signaleringen
- ABRvS 28 oktober 2026, ECLI:NL:RVS:2026:6356 – Geslaagd beroep op het vertrouwensbeginsel: er is een toezegging gedaan om met oplegging van de last te wachten tot ná een gesprek met de wethouder.
- ABRvS 28 oktober 2026, ECLI:NL:RVS:2026:6352 – Overtreding is na last opgeheven, appellant betoogt dat invordering geen doel meer heeft. Afdeling ziet dat anders. Dwangsom mag nog steeds ingevorderd worden.
- ABRvS 28 oktober 2026, ECLI:NL:RVS:2026:6349 – Uitgebreide toetsing representatieviteit en deugdelijkheid van toezichthouderscontroles bij overlast door houtstookkachels.
- ABRvS 28 oktober 2026, ECLI:NL:RVS:2026:6337 – “Verder wijst de Afdeling erop dat dit een handhavingszaak is. Niet van belang is of Veco in theorie de grenswaarde zou kunnen overschrijden, maar of zij dat in de praktijk doet. “
- ABRvS 28 oktober 2026, ECLI:NL:RVS:2026:6335 – Strekt last te ver? Nee, feit dat horeca buiten niet meer mag “is niet het gevolg van de nu opgelegde last, maar van het feit dat in het bestemmingsplan de horecabestemming alleen aan het pand is toegekend en niet aan enige buitenruimte”
- ABRvS 28 oktober 2026, ECLI:NL:RVS:2026:6331 – Onderzoeksplicht toezichthouder houdt op daar waar iets evident is. “Hieraan hoefden de inspecteurs daarom niet te twijfelen, zodat tijdens de inspectie ook geen aanleiding bestond om daarover verder door te vragen.”
- CBb 27 oktober 2026, ECLI:NL:CBB:2026:504 – Procesbelang bij uitgewerkte last. Feit dat dezelfde overtredingen worden gebruikt voor een nieuwe last (ditmaal ter voorkoming van herhaling) levert geen procesbelang op. “[D]e formele rechtskracht van een besluit [ziet] uitsluitend op de met dat besluit tot stand gebrachte rechtsgevolgen, en dus niet mede op de daaraan ten grondslag gelegde oordelen van feitelijke en juridische aard. “
- ABRvS 21 oktober 2026, ECLI:NL:RVS:2026:6230 – Bewijspositie verzoeker om HH: wat moet de verzoeker doen als toezichthouder na onderzoek concludeert dat er geen overtreding is? (Tegenbewijs leveren).
- ABRvS 21 oktober 2026, ECLI:NL:RVS:2026:6211 – Last aan verkeerde partij opgelegd. In bezwaar herroepen en alsnog aan juiste overtreder opgelegd. Kan dat? (Ja, partij was betrokken in de procedure en had dezelfde gemachtigde). Vraag of ‘nieuwe’ overtreder wordt benadeeld wordt niet beoordeeld: die heeft geen beroep ingesteld.
- ABRvS 21 oktober 2026, ECLI:NL:RVS:2026:6207 – Handhaving in strijd met verbod op willekeur? Nee: gefaseerde handhaving omdat “het college niet de capaciteit heeft om tegen al deze overtredingen […] op te treden”. Dat is acceptabel.
- ABRvS 21 oktober 2026, ECLI:NL:RVS:2026:6212 – Verzoek om HH tegen Tata-steel: er is alleen verzocht om handhaving van voorschrift 0.1.13, dus hoeft college alleen dáár onderzoek naar te doen.
- ABRvS 14 oktober 2026, ECLI:NL:RVS:2026:6098 – Opiumwet sluiting vergt geen ‘last’ – de sluiting als zodanig is de last en de herstelmaatregel.
- ABRvS 14 oktober 2026, ECLI:NL:RVS:2026:6074 – Inschatting arbeidsrisico’s komt voor rekening bedrijf: “Dat in toekomstige situaties die afwijken van de gedraging waarop de boete is gebaseerd achteraf kan blijken dat die inschatting onjuist is geweest, bijvoorbeeld omdat de Nederlandse Arbeidsinspectie artikel 4.45 van het Arbobesluit anders uitlegt dan een certificerende instelling, maakt niet dat de waarschuwing in strijd met het rechtszekerheidsbeginsel is gegeven.”
- ABRvS 14 oktober 2026, ECLI:NL:RVS:2026:6066 – Opiumwet sluiting ziet niet alleen beëindigen overtreding, maar ook op het beëindigen van de negatieve effecten daarvan en op het voorkomen van herhaling.
- ABRvS 14 oktober 2026, ECLI:NL:RVS:2026:6079 – Beroep op vertrouwensbeginsel faalt: e-mail ambtenaar multi-interpretabel. Uitlating ambtenaar onvoldoende concreet.
- ABRvS 14 oktober 2026, ECLI:NL:RVS:2026:6055 – Verzoek om een opdracht tot feitelijk handelen te geven aan college in de context van handhaving: “een voorlopige voorziening die dat mogelijk maakt is te verstrekkend”.
- CBb 13 oktober 2026, ECLI:NL:CBB:2026:488 – Bewijslast bij handhaving. Overtreder beroept zich op uitzondering, dus hij moet bewijzen dat hij daar aan voldoet. Laat onverlet dat bewijslast overtreding op bestuursorgaan rust.
- CBb 13 oktober 2026, ECLI:NL:CBB:2026:491 – Bewijsmaatstaf boete Msw: verbod op toepassen mest tenzij gebruiksnormen worden overschreden. Landbouwer moet dus beroep doen op rechtsgevolg en hij moet dus bewijzen dat hij voldoet aan de gebruiksnormen. Boetes gematigd wegens beperkte draagkracht
- ABRvS 7 oktober 2026, ECLI:NL:RVS:2026:5915 – BO heeft nog procesbelang bij hoger beroep omdat er in “24 dossiers dezelfde problematiek als in deze zaak” speelt. Precedent werking uitspraak rechtbank levert dus voldoende procesbelang voor overheid.
- ABRvS 7 oktober 2026, ECLI:NL:RVS:2026:5929 – Eigendomsoverdracht ná besluitvorming raakt rechtmatigheid boete niet.
- ABRvS 7 oktober 2026, ECLI:NL:RVS:2026:5925 – Speelhuisje moet weg, ondanks dat er ieder jaar een witte kwikstaart in nestelt. “Voor zover al een ontheffing op grond van de Wnb nodig is om aan de last te kunnen voldoen, omdat, naar [appellant], stelt, de witte kwikstaart zich in het huisje heeft genesteld, heeft [appellant] niet aannemelijk gemaakt dat deze ontheffing nooit zal kunnen worden verleend.”
- ABRvS 7 oktober 2026, ECLI:NL:RVS:2026:5917 – Derde die geen verozek om handhaving heeft gedaan, wordt niet toegelaten tot het geding als derde-belanghebbende. ” Omdat alleen de overtreder een dwangsom kan verbeuren is in beginsel slechts hij aan te merken als belanghebbende bij de last als bedoeld in artikel 1:2 van de Awb.”.
- ABRvS 7 oktober 2026, ECLI:NL:RVS:2026:5901 – Derde die (misschien) recht heeft om eigendom terug te kopen, heeft onvoldoende belang om als belanghebbende bij HH te worden aangemerkt.
- CBb 6 oktober 2026, ECLI:NL:CBB:2026:482 – Boete aan eenmanszaak die is beëindigd. Dat kan: natuurlijke persoon blijft (anders dan ontbonden rechtspersoon) beboetbaar.
- CBb 6 oktober 2026, ECLI:NL:CBB:2026:477 – BO gebruikt videobeelden derden om overtreding vast te stellen, maar CBb is daar kritisch op. CBb vernietigt last en geeft een routekaart wat de Minister had moeten doen bij videobeelden.
- CBb 6 oktober 2026, ECLI:NL:CBB:2026:475 – Interpretatie vergunningvoorschrift dierentuin. “[G]elet op de strikte formulering van het voorschrift, [is er] geen plaats voor [de] ruime interpretatie” daarvan door het Dolfinarium
- ABRvS 30 september 2026, ECLI:NL:RVS:2026:5621 – Boete voor schenden Vw2000 en boete Wav voor dezelfde vreemdeling: dat mag (5:8 Awb). Geven cautie levert niet vermoeden op dat er een boete zal volgen = niet het startpunt van de redelijke termijn.
- ABRvS 30 september 2026, ECLI:NL:RVS:2026:5815 – Is artikel 6:16 Awb (inhoudende o.m. dat beroep tegen een last of invorderingsbeschikking geen schorsende werking heeft) “ondeugdelijke wetgeving”? (Nee).
- ABRvS 30 september 2026, ECLI:NL:RVS:2026:5812 – Mogen er nieuwe herstelmaatregelen worden geformuleerd na een tussenuitspraak? Geen dwingende maatregel = “het [de overtreder]” vrij staat herstelmaatregel e niet te treffen als zij meent [de overtreding anderszins te kunnen voorkomen]”
- ABRvS 30 september 2026, ECLI:NL:RVS:2026:5775 – Tijdsverloop tussen constatering 13b Opiumwet overtreding en sluiting (6 maanden) is te groot om te alsnog te kunnen sluiten.
- ABRvS 30 september 2026, ECLI:NL:RVS:2026:5779 – “Artikel 5:34 van de Awb houdt geen beperking in van de algemene bevoegdheid die het bevoegd gezag toekomt om, al dan niet op een verzoek, een eerder genomen besluit te wijzigen of in te trekken.”
- ABRvS 23 september 2026, ECLI:NL:RVS:2026:5676 – Lex certa. Schrijft de WHW voldoende duidelijk voor welke informatie er verstrekt moet worden aan studenten over hun (niet erkende) master?
- ABRvS 23 september 2026, ECLI:NL:RVS:2026:5672 – Cumulatie boetes, maar geen samenloop. Één feitelijke handeling levert hier vier overtredingen op (meerdaadse samenloop). Minister heeft onvoldoende toegelicht hoe met deze cumulatie rekeing is gehouden.
- ABRvS 23 september 2026, ECLI:NL:RVS:2026:5662 – Boete heeft meerdere overtredingen van het werkplan als grondslag. Appellante betwist slechts één overtreding, Afdeling doet zaak af op het feit dat andere overtredingen niet zijn betwist.
- ABRvS 23 september 2026, ECLI:NL:RVS:2026:5647 – Als oorspronkelijke verjaringstermijn dwangsom naar oud recht nog niet was verstreken op 1 april 2021, is de verjaring van rechtswege verlengd.
- ABRvS 23 september 2026, ECLI:NL:RVS:2026:5642 – Veronderstelling dat Suriname nog bij Nederland hoort is geen reden om boete voor vreemdeling zonder tewerkstellingsvergunning te matigen.
- ABRvS 23 september 2026, ECLI:NL:RVS:2026:5677 – College heeft rapport van psychiater appellant dat hij “ernstige vormen van decompensatie” ondervindt als gevolg van het onder dwang van de gemeente moeten verwijderen van zijn balkon, niet meegewogen bij handhavingsbesluit.
- ABRvS 16 september 2026, ECLI:NL:RVS:2026:5501 – Legalisatieonderzoek mag zich beperken tot de feitelijke situatie op dat moment. Niet nodig om om ook mogelijke alternatieven te onderzoeken. Last met een dwingende herstelmaatregel = gaat onderuit.
- ABRvS 16 september 2026, ECLI:NL:RVS:2026:5485 – Appellant stelt onvoldoende middelen te hebben om de dwangsom te betalen omdat hij dat geld nodig heeft voor uitvoering van de last. Dat is niet toereikend.
- ABRvS 16 september 2026, ECLI:NL:RVS:2026:5500 – Last strekt tot beëindigen en beëindigd houden van overtreding. Wellicht is de overtreding tussentijds beëindigd, maar hij is in ieder geval niet beëindigd gehouden. Dwangsom dus verbeurd.
- ABRvS 16 september 2026, ECLI:NL:RVS:2026:5498 – Gewekt vertrouwen bij derde dat er handhavend zal worden opgetreden kan geen grondslag vormen voor handhavend optreden ondanks ontbreken overtreding.
- ABRvS 16 september 2026, ECLI:NL:RVS:2026:5487 – Sluiting van 1 jaar wordt door Rb. teruggebracht tot 6 mnd, Afdeling brengt het terug tot 3 mnd. “Vaststaat dat [appellant[ geen weet had kunnen hebben van de loods en op een juiste manier invulling heeft gegeven aan zijn zorgplicht als verhuurder”.
- CBb 15 september 2026, ECLI:NL:CBB:2026:429 – Draagkracht moedermaatschappij terecht betrokken bij beoordeling boetehoogte. “[G]een rechtsregel [staat] eraan in de weg […] dat bij het opleggen van boetes rekening wordt gehouden met de draagkracht van de moedermaatschappijen.”
- ABRvS 9 september 2026, ECLI:NL:RVS:2026:5328 – Overtreder voldoet aan last door een tekening van 1:150 aan te leveren, ipv de gevraagd 1:100. Last overtreden. College heeft terecht van invordering afgezien: bijzondere omstandigheid.
- ABRvS 9 september 2026, ECLI:NL:RVS:2026:5318 – Aannemer had wietkwekerij in woning die verbouwd werd. Eigenaar toch de dupe: tijdens verbouwing heeft zij woning niet bezocht.
- ABRvS 9 september 2026, ECLI:NL:RVS:2026:5317 – Last onder bestuursdwang ex 5:20 Awb om medewerking inspectie mast schip af te dwingen. Terecht besluit.
- ABRvS 9 september 2026, ECLI:NL:RVS:2026:5355 – Hangede beroep wordt BOB ingetrokken en last herroepen. Procesbelang vervalt dan.
- ABRvS 9 september 2026, ECLI:NL:RVS:2026:5324 – Relativiteitsvereiste. Verhuurder kan zich niet beroepen op schending huisrecht huurders bij een handhavingsbesluit.
- ABRvS 9 september 2026, ECLI:NL:RVS:2026:5353 – Last om hond muilkorf te laten dragen is nageleefd. Weliswaar voldoet muilkorf niet aan de definitie van muilkorf uit de oude Regeling agressieve dieren, maar dat was ook niet vereist in de last. Dwangsom niet verbeurd.
- ABRvS 9 september 2026, ECLI:NL:RVS:2026:5345 – Legaliserende vergunning verleend net voor beslissing op bezwaar op handhavingsverzoek. Dat mag.
Vragen of opmerkingen?
Mocht je vragen of opmerkingen hebben, schroom niet om mij even te mailen. Ik kan niet beloven dat ik iedere inhoudelijke vraag kan gaan beantwoorden, maar als ik het antwoord zo uit mijn mouw kan schudden voor je help ik je graag verder (tsanders@akd.nl)!
Hartelijke groet,
Thomas Sanders
Advocaat en partner AKD
https://www.akd.eu/nl/specialist/thomas-sanders-nl
https://www.linkedin.com/in/thomassanders