ABRvS 4 maart 2026, ECLI:NL:RVS:2026:1212 – Burgemeester mag feiten waarvoor belanghebbende strafrechtelijk is vrijgesproken meewegen. Feit dat eigenaar is vrijgesproken doet niet af aan het feit dat er wel vuurwerk is aangetroffen in het pand.
Instantie Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State
Datum uitspraak: 4 maart 2026
Datum publicatie: 4 maart 2026
ECLI: ECLI:NL:RVS:2026:1212
Fragment:
2.5. Het betoog van [appellante], onder verwijzing naar rechtspraak van het EHRM (bijvoorbeeld het arrest van 23 oktober 2014, Melo Tadeu tegen Portugal, ECLI:CE:ECHR:2014:1023JUD002778510), dat het strijd met de onschuldpresumptie oplevert als de burgemeester feiten meeweegt waarvoor betrokkenen zijn vrijgesproken, volgt de Afdeling niet. Vooropgesteld moet worden dat de burgemeester zijn besluitvorming niet uitsluitend op feiten heeft gebaseerd waarvoor [eigenaar] en zijn zoon onherroepelijk zijn vrijgesproken. Zo is [zoon] door het Hof Amsterdam veroordeeld bij arrest van 25 april 2025, ECLI:NL:GHAMS:2025:1102, voor het opzettelijk voorhanden hebben van 216 stuks ‘Black Widow’ vuurwerk. Tegen dit arrest is cassatie ingesteld. Voor de op 18 november 2020 aangetroffen grote hoeveelheid softdrugs is [eigenaar] veroordeeld door de politierechter, zo heeft [appellante] verklaard op de zitting van de Afdeling. [eigenaar] heeft tegen dat vonnis hoger beroep ingesteld. Wat betreft de incidenten van 3 februari 2021 en 10 februari 2021 zijn door het OM sepotbeslissingen genomen, zo stelt [appellante]. Ten aanzien van de incidenten van 9 februari 2017 en 31 januari 2019 stelt [appellante] dat [eigenaar] en [zoon] niet als verdachten zijn aangemerkt. Wat betreft het incident van 29 september 2022 waar illegaal vuurwerk is aangetroffen op de [locatie 5] is [zoon] onherroepelijk vrijgesproken op 6 december 2023. De bestuursrechter is in beginsel niet gebonden aan het oordeel van de strafrechter. Dat kan anders zijn indien het strafrechtelijke vonnis de inhoud van de bestuurlijke rapportages waarop de intrekking van de exploitatievergunning en de gedoogverklaring is gebaseerd onderuit haalt of anderszins een ander licht werpt op de feiten of omstandigheden waarop de intrekkingen zijn gebaseerd. Dat is hier niet het geval omdat de vrijspraak onverlet laat dat in een pand van [eigenaar] illegaal vuurwerk is aangetroffen. Verder mocht de burgemeester uitgaan van de juistheid van de op ambtseed opgemaakte bestuurlijke rapportages. In de bestuurlijke rapportage van 16 november 2021 staat dat [eigenaar] op 13 maart 2017 heeft verklaard dat de aangetroffen dozen in de woning aan de [locatie 2] zijn eigendom waren. De stelling van [appellante] dat de dozen niet aan haar toebehoren, is zonder nadere toelichting onvoldoende om aan de juistheid van de in de bestuurlijke rapportage weergegeven informatie te twijfelen.
Bron: https://uitspraken.rechtspraak.nl/details?id=ECLI:NL:RVS:2026:1212
Thomas Sanders is advocaat en partner bij AKD. Hij is expert in het bestuursrechtelijk handhavingsrecht.
Leave a Reply