Signaleringen
- Rb. Gelderland 1 maart 2023, ECLI:NL:RBGEL:2023:986 – controles niet voldoende representatief, omdat ze allemaal in de ochtend zijn gedaan, terwijl bedrijf juist dan rustig zou zijn (aldus verzoeker om handhaving).
- CBb 28 februari 2023, ECLI:NL:CBB:2023:86 – verzoek om terug te komen op invorderingsbeschikking vanwege sepot OM. Uit sepot blijkt niet dat overtreder feit niet heeft begaan.
- Rb. Limburg 27 februari 2023, ECLI:NL:RBLIM:2023:1470 – is een garage een woning? In dit geval niet, omdat hij voor opslagdoeleinden werd gebruikt. Geen machtiging voor binnentreden vereist.
- Rb. Overijssel 27 februari 2023, ECLI:NL:RBOVE:2023:741 – handhavingsverzoek in voetnoot is nog steeds een handhavingsverzoek – incompleet besluit op verzoek.
- Rb. Rotterdam 27 februari 2023, ECLI:NL:RBROT:2023:1584 – E-mail met oordeel dat sprake is van overtreding is geen besluit. Uitlokken handhavingsbesluit niet onevenredig bezwarend.
- ABRvS 1 maart 2023, ECLI:NL:RVS:2023:772 – Toetsingsverbod blijft: onredelijke wet is nog steeds gewoon de wet.
- Rb. Zeeland-West-Brabant 23 februari 2023, ECLI:NL:RBZWB:2023:1244 – overtreding Wnb omdat onvoldoende onderzoek is verricht naar rugstreeppad, maar overtreding niet zodanig dat BO onmiddelijk bouwwerkzaamheden mocht stilleggen.
- ABRvS 22 februari 2023, ECLI:NL:RVS:2023:736 – OLO vergunningcheck levert geen vertrouwen op. Last om situatie terug te brengen naar oorspronklijke situatie is onvoldoende duidelijk: onduidelijk wat de oorspronkelijke situatie is.
- ABRvS 15 februari 2023, ECLI:NL:RVS:2023:609 – Afdeling legt het uit: bestuursdwang vergt geen overtreder, dus het is niet relevant of bouwwerken door natrekking eigendom zijn geworden van de gemeente. (NB: voor kostenverhaal is dat wel relevant).
- ABRvS 15 februari 2023, ECLI:NL:RVS:2023:616 – geluidsopname onbemande geluidsmeter hoeft alleen op verzoek aan de overtreder te worden verstrekt. Geen verplichting om die ambtshalve te verstrekken.
- ABRvS 15 februari 2023, ECLI:NL:RVS:2023:585 – welk deel van de Wav boetebeleidsregel vond de Afdeling ook alweer onredelijk? (“[N]iet de gehele”)
- Rb. Zeeland-West-Brabant 15 februari 2023, ECLI:NL:RBZWB:2023:1063 – cumulatie van boete, intrekking uitkering en maatregel waarmee uitkering tijdelijk wordt gekort mag. Bestraffende + herstellende mag, en intrekking en maatregel mag ook, omdat de maatregel feitelijk niet wordt uitgevoerd vanwege de intrekking.
- Rb. Noord-Nederland 10 februari 2023, ECLI:NL:RBNNE:2023:485 – is het persbericht (naar aanleiding van handhaving) een apart besluit? (Nee, want vermeldt niet overtreding en handhaving). Publiceren van bijgevoegde notitie is wel een besluit tot openbaarmaking.
- Rb. Noord-Nederland 10 februari 2023, ECLI:NL:RBNNE:2023:418 – omgevingsvergunning wel verleend ten tijde van BOB, maar niet bekendgemaakt. Had BO mee moeten wegen = bijzondere omstandigheid.
- Rb. Zeeland-West-Brabant 9 februari 2023, ECLI:NL:RBZWB:2023:813 – stelselmatige observatie overtreder gaat ver, maar niet té ver in dit geval.
- ABRvS 8 februari 2023, ECLI:NL:RVS:2023:489 – openbaarmaking inspectieinformatie slachthuizen. Weigering om dat te doen onvoldoende gemotiveerd. Vrees voor dierenactivisten niet voldoende zonder NCTB/AIVD informatie.
- ABRvS 8 februari 2023, ECLI:NL:RVS:2023:488 – openbaarmaking inspectierapporten met naam bedrijf en overtredingen mag vanwege groot openbaar belang daarbij. Openbaarmaking geen onevenredig benadeling, mede omdat tegelijkertijd meer documenten openbaar worden gemaakt die context geven.
- Rb. Gelderland 8 februari 2023, ECLI:NL:RBGEL:2023:614 – letterlijk lezing last: overtreder heeft voldaan aan last om pand niet te laten bewonen door niet-werknemers, door de huurders in dienst te nemen.
- Rb. Rotterdam 8 februari 2023, ECLI:NL:RBROT:2023:813 – concurrent-belanghebbende bij handhaving. Commerciële partij die leningen had willen verstrekken is belanghebbende bij handhaving tegen Staat die subsidies verleende in hetzelfde marktsegment.
- Rb. Rotterdam 8 februari 2023, ECLI:NL:RBROT:2023:854 – heeft eiser procesbelang bij een boete met twee alternatieve handelingen waarvan maar één handeling wordt betwist? Ja, want boete heeft diffammerende werking dus belang bij beoordeling of tweede handeling overtreding is.
- Vzr. Rb. Rotterdam 7 februari 2023 – ECLI:NL:RBROT:2023:817 – last strekkende tot het ongedaan maken van een civielrechtelijke handeling kan, omdat de overtreding ook een civielrechtelijke handeling is.
- Rb. Rotterdam 7 februari 2023, ECLI:NL:RBROT:2023:841 – rechtbank veegt kostenverhaal van tafel vanwege “zeer onzorgvuldig” handelen bestuursorgaan en “zeer onvolledig” informeren rechtbank.
- CBb 7 februari 2023, ECLI:NL:CBB:2023:54 – overtreding van 2,67% niet zodanig gering dat boete gematigd moet worden: dat pas bij 2% handhavend wordt opgetreden, doet er niet aan af dat ook de eerste 2% overtreding een overtreding is.
- Rb. Den Haag 7 februari 2023, ECLI:NL:RBDHA:2023:1222 – verklaring van buitenlanders die geen NL kunnen en enkel gebrekkig ENG, maar in NL in een P-V van een inspecteur zijn opgenomen leiden ertoe dat “de rechtbank […] terughoudend [zal] zijn in het verbinden van conclusies” daaraan.
- Rb. Noord-Nederland 6 februari 2023, ECLI:NL:RBNNE:2023:382 – belang bij voorkoming openbaarmaking aanwijzing staken zorgboerdij (Wkkgz) in dit geval niet zwaarwegend genoeg om publicatie tegen te houden. Is een gebonden bevoegdheid en reactie overtreder moet meegepubliceerd worden.
- Rb. Amsterdam 6 februari 2023, ECLI:NL:RBAMS:2023:684 – rechtbank matigt bestuurlijke boete met (ca.) 25% omdat “de rechtbank de overtuiging ontstaan dat er van de zijde van eiser geen kwade opzet is geweest en dat eiser ook maatregelen heeft genomen om herhaling van de overtreding zoveel als mogelijk is te voorkomen”
- Rb. Rotterdam 3 februari 2022, ECLI:NL:RBROT:2022:1561 – bij beoordeling in heroverweging bij BOB is aard van overtreding (doorlopend of incidenteel) relevant. Als overtreding bij BOB al volledig is opgeheven kan dat een reden zijn om bij BOB last in te trekken.
- Rb. Midden-Nederland 3 februari 2023, ECLI:NL:RBMNE:2023:375 – digitaal gebiedsverbod kan (in dit geval) niet.
- Rb. Midden-Nederland 3 februari 2023, ECLI:NL:RBMNE:2023:375 – online gebiedsverbod: overtreding van 2:2, eerste lid onder g, APV? Is ‘online’ een ‘openbare plaats’? (Nee)
- Rb. Oost-Brabant 30 november 2022, ECLI:NL:RBOBR:2022:5223 – wanneer is het indienen van een handhavingsverzoek misbruik van recht?
- Rb. Noord-Nederland 26 januari 2023, ECLI:NL:RBNNE:2023:316 – curator is (nog steeds) niet persoonlijk aansprakelijk, maar enkel q.q. Het is niet aan de curator om te bepalen of het zinnig is om bepaalde kosten wel of niet te maken ter voldoening aan de last gelet op het te dienen milieubelang.
- CRvB 24 januari 2023, ECLI:NL:CRVB:2023:173 – gewijzigde max boetehoogte hangende overtreding. Max boetehoogte bij aanvang voortdurende overtreding bepalend = lagere boete.
- ABRvS 1 februari 2023, ECLI:NL:RVS:2023:393 – Blusboot in de maas – overmacht is een rechtvaardigingsgrond (5:5 Awb), maar dat het handiger is voor de bedrijfsvoering om de overtreding te begaan, is geen overmacht.
- CBb 31 januari 2023, ECLI:NL:CBB:2023:43 – last te ruim geformuleerd: overtreding jegens een beperkte groep. Verplichting om ‘een ieder’ te informeren via de website gaat te ver.
- ABRvS 25 januari 2023, ECLI:NL:RVS:2023:277 – nieuwe feiten over evenredigheid sluiting ten onrechte niet meegewogen bij BOB = vernietiging. Dat sluiting op basis daarvan al voor de BOB was opgeheven doet er niet toe.
- Rb. Amsterdam 25 januari 2023, ECLI:NL:RBAMS:2023:323 – Tijgermuggen – handhavingsbeleid VWS in algemene zin redelijk. Beleid = alleen handhaving als de nalevingsgeschiedenis van het bedrijf en de verhouding natte banden (waarin tijgermuggen kunnen verblijven) en het totale aantal banden bij een bedrijf dat vergen.
- Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden 24 januari 2023, ECLI:NL:GHARL:2023:663 – vergrijpboete vermeld specifiek tijdvak waarin overtreding is gepleegd. Artikel 5:9 Awb staat eraan in de weg dat in beroep door BO een ander tijdvak wordt aangewezen waarin de overtreding zou zijn begaan.
- Rb. Noord-Holland, 19 januari 2023, ECLI:NL:RBNHO:2023:270 – handhaving bemesten en beweiden – BO moet onderzoek doen. Het is dus niet de verzoeker die aannemelijk moet maken dat er géén bemesting en beweiding heeft plaatsgevonden tussen 2006 en het verzoek om handhaving. Het BO moet om om af te zien van handhaving juist aannemelijk maken dat de activiteiten wél plaatsvonden.
- ABRvS 18 januari 2023, ECLI:NL:RVS:2023:163 – is de last zo onduidelijk dat er een BO bij invordering is? LoD is voldoende duidelijk.
- ABRvS 18 januari 2023, ECLI:NL:RVS:2023:181 – handhaving in dit geval onevenredig – er waren gelijkwaardige alternatieven, overtreder werkte mee, handhaving dus onnodig.
- ABRvS 18 januari 202, ECLI:NL:RVS:2023:200 – Afdeling heropent onderzoek om overtreder te vragen voor nader bewijs. Last om parkeerplaatsen niet bedrijfsmatig aan te bieden uitvoerbaar en controleerbaar.
- ABRvS 18 januari 2023, ECLI:NL:RVS:2023:189 – bestuurlijke boete wordt gematigd met 50% omdat belang die regeling beschermd niet is geschaad en gemeentelijke website verwarrend was.
- ABRvS 18 januari 2023, ECLI:NL:RVS:2023:187 – handhavingsverzoek weliswaar lang met een algemene inleiding, maar voldoende geconcretiseerd om in behandeling te nemen.
- CBb 17 januari 2023, ECLI:NL:CBB:2023:30 – voldaan aan (verlopen) LoB + geen schade geleden? Geen procesbelang.
- ABRvS 11 januari 2023, ECLI:NL:RVS:2023:76 – gedeeltelijk afwijzen handhavingsverzoek in verband met aanstaande gedeeltelijke legalisering mag.
- Vzr. Rb. Zeeland-West-Brabant, 11 januari 2023, ECLI:NL:RBZWB:2023:196 – toepassing spoedeisende bestuursdwang (5:31 Awb) bij sluiting woning ogv Opiumwet niet aanvaardbaar. BGM heeft persoonlijke omstandigheden immers niet kunnen meewegen voorafgaand sluiting.
- ABRvS 6 januari 2023, ECLI:NL:RVS:2023:26 – “alleen uitlatingen die een relatie hebben” met de handhaving, kunnen geslaagd beroep op vertrouwensbeginsel opleveren. Uitlatingen over grondbeleid hebben niets te maken met de handhaving. BG-termijn hoeft niet pas in te gaan als besluit onherroepelijk is.
- Rb. Noord-Holland 2 januari 2023, ECLI:NL:RBNHO:2023:331 – last om naast keuken, toilet en badkamer, ook leidingwerk te verwijderen, strekt niet te ver “omdat met verwijdering van slechts alle slaapvoorzieningen de achterzijde van het bedrijfspand eenvoudig weer geschikt kan worden gemaakt voor bewoning”.
- ABRvS 28 december 2022, ECLI:NL:RVS:2022:3998 – LoD tegen overtredingen glasverpakkingen blijft (nog steeds) achterwege, Stass krijgt toch nog 10 weken om alsnog besluit te nemen vanwege belangen en aankomend plan van aanpak.
- ABRvS 28 december 2022, ECLI:NL:RVS:2022:3974 – Onvoldoende bewijs van permanente bewoning: overtreder krijgt voordeel van de twijfel.
Vragen of opmerkingen?
Mocht je vragen of opmerkingen hebben, schroom niet om mij even te mailen. Ik kan niet beloven dat ik iedere inhoudelijke vraag kan gaan beantwoorden, maar als ik het antwoord zo uit mijn mouw kan schudden voor je help ik je graag verder (tsanders@akd.nl)!
Hartelijke groet,
Thomas Sanders
Advocaat en partner AKD
https://www.akd.eu/nl/specialist/thomas-sanders-nl
https://www.linkedin.com/in/thomassanders
