Signaleringen
- ABRvS 7 september 2022, ECLI:NL:RVS:2022:2610 – Geuroverlast. Toezichthouder heeft terecht geur tot inrichting herleid, maar niet voldoende toegelicht waarom die geur “onaanvaardbaar” is.
- ABRvS 7 september 2022, ECLI:NL:RVS:2022:2515 – Overtreder die eerder tegen toezichthouder erkende eigenaar te zijn, kan daar niet (geslaagd) op terugkomen in hoger beroep.
- ABRvS 7 september 2022, ECLI:NL:RVS:2022:2602 – Overtrederschap niet relevant voor vraag of bestuursdwang mag worden toegepast. Kostenverhaal gaat onderuit. Feit dat appellant dierenweide gebruikte, maar namelijk niet dat hij ook de hekwerken ooit heeft geplaatst. Onvoldoende aannemelijk dat hij overtreder is.
- ABRvS 7 september 2022, ECLI:NL:RVS:2022:2630 – nieuwe evenredigheid maakt Afdeling niet minder streng voor boeven – aantreffen restanten professionele hennepkwekerij (130 planten) rechtvaardigt directe sluiting woning (appartement) voor 3 maanden.
- ABRvS 7 september 2022, ECLI:NL:RVS:2022:2604 – Huurder nabijgelegen perceel geen overtreder. Objecten staan weliswaar nabij zijn woonwagen, maar dat is op zichzelf onvoldoende om aan te nemen dat hij ze heeft geplaatst (en dus overtreder is).
- ABRvS 7 september 2022, ECLI:NL:RVS:2022:2609 – Ontkenning eigendom object niet geloofwaardig = overtreder. Geen bijzondere omstandigheid, maar wél oproep van Afdeling aan BO om zich ‘in te spannen’ om een alternatief te vinden voor de overtreder.
- ABRvS 7 september 2022, ECLI:NL:RVS:2022:2614 – Sluiting ‘stash’ coffeeshop evenredig. Achterdeur problematiek maakt dat niet anders. Toezichthouders mochten verborgen ruimte openen op grond van 5:15 Awb en mochten ook schakelaar in lade bedienen om zich de toegang te verschaffen.
- Afdeling vraagt conclusie over het overtredersbegrip
- ABRvS 31 augustus 2022, ECLI:NL:RVS:2022:2544 – mag een sluiting voor onbepaalde tijd nu wel of niet? Toetsingskader. In uitzonderlijke gevallen mag een sluiting voor onbepaalde tijd.
- ABRvS 31 augustus 2022, ECLI:NL:RVS:2022:2525 – gebruiker pand (die niet is aangeschreven) is geen rechtsstreeks belanghebbende bij aan eigenaar opgelegde last onder dwangsom. Dat mogelijk wanprestatie jegens een dienstafnemer zal worden gepleegd door de gebruiker, is slechts een van de eigenaar van het pand afgeleid belang.
- ABRvS 31 augustus 2022, ECLI:NL:RVS:2022:2523 – opiumwetsluiting bij aantreffen voorwerpen die gebruikt kunnen worden voor drugsproductie. Toetsingskader ‘voorhanden hebben’ van voorbereidingsmiddelen en ‘weet of ernstige reden heeft om te vermoeden’.
- ABRvS 24 augustus 2022, ECLI:NL:RVS:2022:2467 – kostenverhaal: geen verwijt te maken én algemeen belang betrokken = geen kostenverhaal.
- ABRvS 24 augustus 2022, ECLI:NL:RVS:2022:2457 – grondentrechter. Een beroep op het overgangsrecht wordt beschouwd als een nader argument in het kader van de grond dat geen sprake is van een overtreding.
- ABRvS 24 augustus 2022, ECLI:NL:RVS:2022:2442 – belang bij beoordeling verzoek om preventief te handhaven tegen festivals is komen te vervallen. Festivals vier jaar geleden plaatsgevonden. Gegevens beschermde diersoorten dus ook niet meer actueel.
- ABRvS 24 augustus 2022, ECLI:NL:RVS:2022:2469 – verduidelijking rechtspraak. Negatieve reactie op handhavingsverzoek is in beginsel altijd besluit, tenzij “bestuursorgaan waaraan het verzoek is gericht, geen enkele bevoegdheid is toegekend in het kader van de uitvoering van de wettelijke regeling waarop het verzoek betrekking heeft en het ook geen bemoeienis heeft met de aan andere bestuursorganen opgedragen uitvoering en handhaving van deze wettelijke regeling”.
- ABRvS 17 augustus 2022, ECLI:NL:RVS:2022:2395 – belanghebbendheid. (Voormalig) arrestant in volledige beperking die geestelijke zorg is onthouden, heeft geen belang bij handhavingsverzoek om de positie van huidige arrestanten op dit vlak te verbeteren.
- CRvB 16 augustus 2022, ECLI:NL:CRVB:2022:1863 – verklaring afgelegd voor cautie – leidt niet tot een lagere boete maar hooguit tot buiten beschouwing laten van verklaring. Appellant heeft na cautie uit eigen beweging bewijs geleverd aan BO, voldoende om boete in stand te laten.
- ABRvS 10 augustus 2022, ECLI:NL:RVS:2022:2316 – wie is er bevoegd bij inbrekerswerktuigen? Burgemeester én college kunnen bevoegd zijn.
- ABRvS 10 augustus 2022, ECLI:NL:RVS:2022:2303 – overtreding mocht gelegaliseerd worden tijdens lopend handhavingstraject.
- CBb 9 augustus 2022, ECLI:NL:CBB:2022:510 – nicotinegehalte e-vaper navulling lager dan op de verpakking is aangegeven = beboetbaar feit. Overtreding echter niet aan doorverkoper verwijtbaar omdat hij dat alleen had kunnen weten als hij monsters had genomen uit ieder product, wat te ver gaat.
- CBb 9 augustus 2022, ECLI:NL:CBB:2022:513 – goede intentie bij (op aanraden therapeut) houden van honden in strijd met de Wet dieren is geen rechtvaardigingsgrond. Feit dat meerdere overtredingen met één handeling kunnen worden opgeheven, maakt niet dat sprake is van (verboden) samenloop.
- ABRvS 3 augustus 2022, ECLI:NL:RVS:2022:2230 – feit wordt hangende bezwaar alsnog overtreding. Bij BOB mag dan alsnog worden gehandhaafd met een LoD. Rechtszekerheid overtreder staat daar niet in de weg aan (anders dan de Rb. oordeelde).
- Vzr. ABRvS 28 juli 2022, ECLI:NL:RVS:2022:2186 – last niet splitsbaar tussen Wabo/Wm, dus Afdeling waarschijnlijk in eerste en enige aanleg bevoegd over het geheel.
- ABRvS 27 juli 2022, ECLI:NL:RVS:2022:2177 – dwangsommen kunnen ook verbeuren zonder controles, maar dat moet dan wel aannemelijk worden gemaakt. Opnieuw horen overtreder bij het nemen van een herstelbesluit in beginsel niet nodig.
- Vzr. ABRvS 27 juli 2022, ECLI:NL:RVS:2022:2139 – Vzr. draagt BO op om handhavingsbesluit te nemen met specifieke voorwaarden, ten einde onomkeerbare gevolgen te voorkomen.
- ABRvS 27 juli 2022, ECLI:NL:RVS:2022:2147 – gezondheidsproblemen appellant zijn ernstig, maar niet ernstig genoeg dat hij niet kan verhuizen. Geen bijzondere omstandigheid.
- ABRvS 27 juli 2022, ECLI:NL:RVS:2022:2158 – Atw boete wordt met 50% gematigd wegens beperkte draagkracht.
- CBb 26 juli 2022, ECLI:NL:CBB:2022:439 – waarschuwing NZa is geen besluit – heeft geen wettelijke basis, en gevolgen uitlokken handhavingsbesluit onvoldoende ernstig om het met een besluit gelijk te stellen.
- CBb 26 juli 2022, ECLI:NL:CBB:2022:482 – verzoek om geheimhouding toezichtgegevens afgewezen. Niet “toegelicht of gestaafd dat appellante voornemens of bereid is om schadelijke acties te voeren tegen de bedrijven”.
- ABRvS 20 juli 2022, ECLI:NL:RVS:2022:2057 – matiging boetes wet kinderopvang vanwege cumulatie 33 overtredingen ivm één disfunctionerende manager.
- CRvB (grote kamer) vraagt conclusie over weigering om terug te komen op onaantastbare bestuurlijke boete.
- ABRvS 13 juli 2022, ECLI:NL:RVS:2022:1999 – relativiteitsvereiste bij handhaving – als niet “buiten twijfel” is dat norm (gedeeltelijk) strekt tot beschermen belang verzoeker om handhaving, staat 8:69a Awb niet in de weg aan vernietiging van een besluit.
- ABRvS 13 juli 2022, ECLI:NL:RVS:2022:1973 – Afdeling gaat om en sluit aan bij CRvB: beleidsregel bestuurlijke boete Wav onredelijk. Bij variabele boete (5:46, lid 2, Awb) moet gedifferentieerd worden tussen opzet (100%), grove schuld (75%), normale verwijtbaarheid (50%) en verminderde verwijtbaarheid (25%).
- ABRvS 13 juli 2022, ECLI:NL:RVS:2022:2000 – hoe moet je bestemmingsplanregels interpreteren? De Afdeling legt het nog een keer uit bij handhaving. Planregels letterlijk lezen – dan plantoelichting erbij betrekken – daarna pas normaal spraak gebruik (van Dale).
- ABRvS 13 juli 2022, ECLI:NL:RVS:2022:1998 – omvang handhavingsverzoek – verzoek om handhaving over dakopbouw ziet niet ook op de daaronder gelegen bijkeuken en toilet.
- ABRvS 13 juli 2022, ECLI:NL:RVS:2022:1977 – interpretatie last: letterlijke interpretatie bepalend, ook al leidt die tot een ruime toepassingsbereik.
- ABRvS 6 juli 2022, ECLI:NL:RVS:2022:1910 – nieuwe evenredigheid. Sluiting van 24 maanden niet evenwichtig.
- ABRvS 6 juli 2022, ECLI:NL:RVS:2022:1881 – nieuwe evenredigheid. BGM heeft belang kind voldoende betokken bij sluiting woning door opvang aan te bieden.
- ABRvS 6 juli 2022, ECLI:NL:RVS:2022:1916 – BGM mocht aannemen dat hasj is aangetroffen, ook al heeft NFI het niet onderzocht.
- ABRvS 6 juli 2022, ECLI:NL:RVS:2022:1896 – verzoeker om handhaving wél belanghebbende – geurhinder niet uitgesloten.
- ABRvS 6 juli 2022, ECLI:NL:RVS:2022:1904 – huisvestingsverordening boete met 50% gematigd, overtreder heeft na overtreding vergunning gevraagd en gekregen. Boete onredelijk hoog.
- ABRvS 29 juni 2022, ECLI:NL:RVS:2022:1840 – boetebevoegdheid bij recidive (art. 92a Wonw): bestaat een overtreding pas als hij wordt gezien door toezichthouder? (Ja.)
- CBb 28 juni 2022, ECLI:NL:CBB:2022:342 – nieuwe evenredigheid. “Aangezien het een handhavingsbesluit betreft dat belastend is voor appellante, zij wordt immers direct getroffen in haar vermogensbelang, en geen sprake is van derden van wie de belangen betrokken zijn bij het bestreden besluit, is deze toetsing in dit geval intensief.”
- ABRvS 22 juni 2022, ECLI:NL:RVS:2022:1741 – nieuwe evenredigheid. (Verdere) sluiting woning vanwege illegale prostitutie niet noodzakelijk nu verhuur woning na constatering is gestaakt en ook andere maatregelen zijn getroffen.
- ABRvS 22 juni 2022, ECLI:NL:RVS:2022:1762 – overtreder kiest zelf voor alternatieve oplossing last, maar overschrijdt begunstigingstermijn omdat oplossing niet tijdig is vergund. Geen BO.
- ABRvS 22 juni 2022, ECLI:NL:RVS:2022:1767 – handhavingsverzoek ziet alleen op bepaalde hoogsspanningsverbinding. “Een handhavingsverzoek moet zo concreet zijn dat duidelijk is vanwege welke overtreding volgens de indiener gehandhaafd moet worden.”
- ABRvS 15 juni 2022, ECLI:NL:RVS:2022:1654 – nieuwe evenredigheid. Sluiting woning voor 3 maanden bij vondst 12 kilo hennep. Niet aannemelijk dat belanghebbende geen vervangende woonruimte kan vinden.
- ABRvS 15 juni 2022, ECLI:NL:RVS:2022:1700 – toezichthouder constateert overtreding, maar er wordt geen bouwstop opgelegd. Bouwer kan daaraan niet het vertrouwen ontlenen dat er niet gehandhaafd zal worden.
- Vzr. ABRvS 15 juni 2022, ECLI:NL:RVS:2022:1680 – toch handhaven bij concreet zicht op legalisatie evenredig omdat illegale situatie al lang duurt en bedrijf geen haast maakt met legalisatie.
- CBb 14 juni 2022 ECLI:NL:CBB:2022:304, toezichthouder mocht foto’s nemen in woning zonder toestemming op grond van artikel 5:18 Awb. Geen strijd met artikel 5:13 Awb.
Vragen of opmerkingen?
Mocht je vragen of opmerkingen hebben, schroom niet om mij even te mailen. Ik kan niet beloven dat ik iedere inhoudelijke vraag kan gaan beantwoorden, maar als ik het antwoord zo uit mijn mouw kan schudden voor je help ik je graag verder (tsanders@akd.nl)!
Hartelijke groet,
Thomas Sanders
Advocaat en partner AKD
https://www.akd.eu/nl/specialist/thomas-sanders-nl
https://www.linkedin.com/in/thomassanders
