Signaleringen
- ABRvS 27 november 2024, ECLI:NL:RVS:2024:4868 – Preventieve handhaving. Een uitgesproken voornemen om een mogelijke overtreding te zullen begaan is bij gebreke van “enige concrete handelingen” onvoldoende.
- CBb 26 november 2024, ECLI:NL:CBB:2024:858 – Moet wettelijk gefixeerde boete worden gematigd vanwege gering economisch voordeel overtreding? Nee, want wetgever heeft deze situatie voorzien en meegewogen. Geen matiging.
- ABRvS 20 november 2024, ECLI:NL:RVS:2024:4716 – Verzoek om HH optreden deken tegen advocaat vanwege schenden gedragsrecht kan niet. Deken kan alleen bij sommige wettelijke bepalingen LoD of BB opleggen. Geen bevoegdheid, dus reactie geen besluit.
- ABRvS 20 november 2024, ECLI:NL:RVS:2024:4723 – Verzoek om HH bij geluidsoverlast. Afwijken van wettelijke regeling ten nadele van overtreder vanwege gestelde onevenredige gevolgen verzoeker om HH kan niet “Een dergelijk invulling van de toetsing aan het evenredigheidsbeginsel zou naar het oordeel van de Afdeling op onaanvaardbare wijze in strijd zijn met het beginsel van rechtszekerheid en het legaliteitsbeginsel”. Derden die geen HH verzoek hebben ingediend kunnen toch tegen afwijzing van dat verzoek in bezwaar.
- ABRvS 20 november 2024, ECLI:NL:RVS:2024:4761 – Anders dan voorheen toetst de Afdeling overschrijding redelijke termijn ambtshalve. Start termijn = voornemen. Matiging bij een termijn van langer dan een jaar = “naar bevind van zaken”
- ABRvS 20 november 2024, ECLI:NL:RVS:2024:4729 – Verhuurder woning bestrijdt kostenverhaal opruim wietkwekerij. Is pleger overtreding van art 1a Woningwet. “[appellant] zou alleen niet als overtreder kunnen worden aangemerkt als hij had gedaan wat in zijn vermogen lag om het gevaar te voorkomen dat in deze woning een hennepkwekerij zou worden geëxploiteerd”.
- ABRvS 20 november 2024, ECLI:NL:RVS:2024:4740 – Eenzinnige betwisting overtreding voldoende voor een ontvankelijk bezwaar. Dat last geldt bij rechtsopvolging voor opvolger vereist niet dat opvolger vooraf wetenschap van het besluit had.
- Rb. Gelderland 20 november 2024, ECLI:NL:RBGEL:2024:8302 – Ook de rb Gelderland vindt boete voor voorschrijven ivermectine in strijd met lex certa beginsel.
- CBb 19 november 2024, ECLI:NL:CBB:2024:841 – Beroep op overmacht faalt – geen verzoek ex art. 5:34 Awb gedaan tot opheffing of opschorten last.
- ABRvS 13 november 2024, ECLI:NL:RVS:2024:4612 – Opiumwet sluiting. Feit dat gesloten woning tijdens sluitingstermijn gesloopt is, maakt niet dat nieuwe huurwoning overtreders alsnog moet worden gesloten.
- ABRvS 13 november 2024, ECLI:NL:RVS:2024:4617 – Heeft verhuisde buurman nog procesbelang omdat hij overlast had van ‘illegale hekken’ + een lagere verkoopprijs en advocaatkosten had? Nee. Enkel schade kan nog procesbelang geven, maar schade is onvoldoende aannemelijk.
- ABRvS 13 november 2024, ECLI:NL:RVS:2024:4622 – NLA boete verder gematigd door Afdeling: opdrachtgever sloopwerkzaamheden krijgt boete voor door aannemer blootstellen werknemers aan asbest. Sprake van “kleinschalige opdracht, van een kleine onderneming aan een kleine onderneming” = 50% matiging.
- ABRvS 13 november 2024, ECLI:NL:RVS:2024:4613 – Onderzoek NLA nalv verplichte melding zwaar arbeidsongeval is nog niet gericht op opleggen van een boete. Nemo tenetur dus nog niet van toepassing.
- CBb 12 november 2024, ECLI:NL:CBB:2024:823 – Last te ruim. Overtreding ziet op één locatie met een aantal dieren. Last strekkende tot het voorkomen van herhaling tav “alle runderen” op “alle locaties” gaat te ver.
- Rb. Oost-brabant 12 november 2024, ECLI:NL:RBOBR:2024:5376 – Mocht burgemeester pand sluiten ogv 174 Gemeentewet omdat eigenaar geweld gebruikte tegen BOA’s? (Nee)
- Rb. Rotterdam 12 november 2024, ECLI:NL:RBROT:2024:11232 – Kan de NZa een boete opleggen voor ‘spooknota’s’? Nee, dat moet via de strafrechter gaan. Beroep op lex certa slaagt niet, omdat er een beleidsregel is vastgesteld waaruit norm duidelijk wordt.
- Vzr. ABRvS 11 november 2024, ECLI:NL:RVS:2024:4669 – Mondelinge vernietiging uitspraak rechtbank door voorzieningenrechter. Letterlijke lezing planregel is duidelijk – geen aanleiding om naar plansystematiek en bedoel planwetgever te kijken.
- Rb. Noord-Holland 11 november 2024, ECLI:NL:RBNHO:2024:11463 – Strijd met lex certa – Binnenvaartwet bevat te vage norm – “Indien een wettelijke sanctiebevoegdheid (veel) ruimte laat voor interpretatie, wordt het voor een burger moeilijk in te schatten onder welke omstandigheden een bepaalde handeling (of nalaten) strafbaar is dan wel is toegelaten. In die situatie zal een en ander derhalve in beleidsregels nader uitgewerkt moeten worden”
- ABRvS 6 november 2024, ECLI:NL:RVS:2024:4477 – Rotterdam mag niet € 154,00 per verkeerd aangeboden doos rekenen voor kostenverhaal “het college niet aannemelijk gemaakt dat de kosten voor het tegelijk verwijderen van de twee dozen hoger zijn dan voor het verwijderen van één doos”.
- ABRvS 6 november 2024, ECLI:NL:RVS:2024:4502 – Besluit spreekt van ’tweetal’ en van ‘drietal’ zelfstandige wooneenheden. Last echter niet onduidelijk. “In de last, onder 1, staat immers in algemene zin dat de bewoning van het pand moet worden beëindigd. Gelet daarop is het niet relevant of het dan gaat om twee of om drie woonruimten. “
- ABRvS 6 november 2024, ECLI:NL:RVS:2024:4501 – Handhaven tegen monument voorzien van kunststof kozijnen met HR++ glas niet onevenredig. In afweging duurzaamheid / monumentale waarde mocht BO doorslag geven aan monumentale waarden.
- ABRvS 6 november 2024, ECLI:NL:RVS:2024:4486 – Last verbiedt het eigenaar perceel te betreden tijdens asbestsanering of dat toe te staan. Huurder betreedt perceel, maar college kan niet aannemelijk maken dat eigenaar dat heeft “toegestaan”.
- CBb 5 november 2024, ECLI:NL:CBB:2024:776 – Heeft de ACM het onderzoeksdoel bij kartelonderzoek voldoende nauwkeurig geformuleerd? CBb: “Daargelaten waar deze grond toe zou kunnen leiden” – ja. Heeft overtreder alle relevante stukken gekregen?
- Rb. Noord-Nederland 5 november 2024, ECLI:NL:RBNNE:2024:4446 – Ook Rb. Noord-Nederland vindt handhaving op grond van art. 68 Gnw in strijd met lex certa.
- Vzr. Rb. Oost-Brabant 1 november 2024, ECLI:NL:RBOBR:2024:5171 – Is de beginselplicht tot handhaving toe aan nuancering? Vzr vindt van wel: “Op grond van de rechtspraak van de Afdeling over de beginselplicht tot handhaving slaagt het betoog van eiseres niet. […] Aan de hand van deze rechtspraak van de Afdeling over de evenredigheid komt de voorzieningenrechter in dit geval echter tot het oordeel dat de last onder dwangsom, ook na de aanpassing daarvan bij het bestreden besluit, onevenredig nadelige gevolgen heeft voor eiseres en haar echtgenoot.”
- ABRvS 31 oktober 2024, ECLI:NL:RVS:2024:4428 – Hypotheekhouder (ABN) meldt zich in opiumwet zaak als partij, maar krijgt niet alle stukken gelet op persoonlijke levenssfeer eigenaar (8:29), “Daarbij neemt de Afdeling in aanmerking dat ABN AMRO geen appellante is in het geding en de in de geschoonde versie van de gedingstukken voldoende informatie is overgebleven voor ABN AMRO om voor haar belangen op te komen.”
- ABRvS 30 oktober 2024, ECLI:NL:RVS:2024:4363 – Feit dat bestemming houden alpaca’s toestaat, maar niet dat handhavend optreden tegen de schuilgelegenheden die de alpaca’s nodig hebben onevenredig is.
- ABRvS 30 oktober 2024, ECLI:NL:RVS:2024:4375 – Last waarbij maximale formaat bouwwerk wordt aangegeven, zonder aan te duiden welk deel van het bouwwerk daarvoor moet worden verwijderd, is niet rechtsonzeker.
- ABRvS 30 oktober 2024, ECLI:NL:RVS:2024:4242 – Bezwaar tegen bouwstop door derde die het eens is met bouwstop: BO hoeft niet alle argumenten waarom HH nodig is te gaan bespreken. Zo ver “strekt de motiveringsplicht […] niet”.
- ABRvS 30 oktober 2024, ECLI:NL:RVS:2024:4367 – Horen verklaringen van derden over de overtredingen tot de op de zaak betrekking hebbende stukken? Nee, omdat ze niet zijn gebruik voor het boetebesluit. Bij de BOB is er wel gebruik van gemaakt, maar toen zijn de relevante passages alsnog ingebracht.
- ABRvS 30 oktober 2024, ECLI:NL:RVS:2024:4389 – Verzoek om toezichthouder te horen als getuige terecht afgewezen: “geen concrete gegevens overgelegd waaruit blijkt dat een toezichthouder namens het college heeft toegezegd dat mocht worden afgeweken van de verleende omgevingsvergunning”.
- ABRvS 30 oktober 2024, ECLI:NL:RVS:2024:4384 – Gedane toezegging dat woning gesplitst mocht worden hoeft niet te worden nagekomen vanwege belangen derden, maar wel schadevergoeding voor overtreder.
- CBb 29 oktober 2024, ECLI:NL:CBB:2024:744 – Cautie hoefde aan bestuurder niet te worden gegeven, omdat hij niet is verhoord en geen verklaringen heeft afgelegd. Cautie hoeft ook niet aan een advocaat te worden gegeven. Termijnoverschrijding 5:51 Awb van 31 weken geen reden tot matiging.
- CBb 29 oktober 2024, ECLI:NL:CBB:2024:745 – Mondelinge oplegging corrigerende maatregel kan niet: moet bij besluit en dus schriftelijk. Schriftelijk besluit bereikt eiser te laat. Schorsing erkenning vanwege niet naleven maatregel onterecht.
- CBb 29 oktober 2024, ECLI:NL:CBB:2024:748 – termijnoverschrijding 5:51 Awb heeft appellant niet benadeeld, omdat “toezichthouder een medewerker van eiseres al vlak na de controle van zijn/haar constateringen op de hoogte heeft gebracht”, dus geen matiging.
- CBb 29 oktober 2024, ECLI:NL:CBB:2024:751 – Zeer spoedeisende bestuursdwang aanvaarbaar vanwege “fundamentele tekortkomingen wat betreft de huisvesting, de verzorging en het gedrag van en bij de honden”. Appellant maakt niet aannemelijk dat hij in staat was “de situatie ten goede te keren”.
- ABRvS 23 oktober 2024, ECLI:NL:RVS:2024:4281 – Vernietiging uitspraak Rb. Amsterdam waarin boete tot nihil werd gematigd wegens “omstandigheid dat de [wet] enkele maanden voor de overtreding is gewijzigd”
- ABRvS 23 oktober 2024, ECLI:NL:RVS:2024:4283 – ondererfverpachter heeft het in zijn macht om overtreding te beëindigen: omdat zij “bevoegd is om het recht van ondererfpacht en opstal op te zeggen indien de ondererfpachter in ernstige mate in gebreke is gebleven de verplichtingen uit de erfpachtsakte” na te komen.
- ABRvS 23 oktober 2024, ECLI:NL:RVS:2024:4210 – Functioneel pleger: eigenaar kon uit vraag van huurders om zich apart in te schrijven in BRP en om een slot op de kamers herleiden dat het geen gemeenschappelijk huishouden zou zijn.
- ABRvS 23 oktober 2024, ECLI:NL:RVS:2024:4282 – interpretatie last bij invordering dwangsom. Was de last evident onuitvoerbaar?
- ABRvS 23 oktober 2024, ECLI:NL:RVS:2024:4266 – Overtreding is niet van geringe aard of ernst: hekwerk overschrijdt toegestane bouwhoogte met 0,6 tot 1,6m. BO moet handhaven.
- ABRvS 23 oktober 2024, ECLI:NL:RVS:2024:4284 – Feit dat er eerder is gecontroleerd, een overtreding is geconstateerd en géén boete is opgelegd, maakt niet dat overtreder erop mocht vertrouwen dat bij een volgende controle ook geen boete zou worden opgelegd.
- Rb. Gelderland 22 oktober 2024, ECLI:NL:RBGEL:2024:7230 – Rechtspersoon als pleger = altijd functioneel dader.
- CBb 22 oktober 2024, ECLI:NL:CBB:2024:732 – overschrijding termijn 5:51 Awb bij het CBb (nog steeds) geen reden om te matigen, maar NVWA beleid vereist wel matiging.
- ABRvS 16 oktober 2024, ECLI:NL:RVS:2024:4174 – Overschrijding 5:51 Awb én redelijke termijn = matiging van 25%. Enkele feit dat meerdere boetes zijn opgelegd geen reden tot matiging.
- ABRvS 16 oktober 2024, ECLI:NL:RVS:2024:4172 – Boete aan Vof. “Bij vof zijn de vennoten hoofdelijk verantwoordelijk”, dus draagkracht van alle vennoten wel relevant. Maar dan moet vennoot wel inzage geven in financiële gegevens.
- ABRvS 16 oktober 2024, ECLI:NL:RVS:2024:4167 – Opslag container heeft te lang geduurd, maar dat is al door BO verdisconteerd in de kostenverhaalsbeschikking.
- ABRvS 16 oktober 2024, ECLI:NL:RVS:2024:4147 – BO dient rapport zo laat in, dat het buiten beschouwing wordt gelaten
- Rb. Amsterdam 15 oktober 2024, ECLI:NL:RBAMS:2024:6355 – BO kiest niet voor de minst bezwarende wijze van uitvoering van bestuursdwang en mag daarom de kosten niet verhalen
- ABRvS 9 oktober 2024, ECLI:NL:RVS:2024:4057 – Zeldzaam gering geval: er is terecht afgezien van handhaving vanwege geringe aard en ernst overtreding.
Vragen of opmerkingen?
Mocht je vragen of opmerkingen hebben, schroom niet om mij even te mailen. Ik kan niet beloven dat ik iedere inhoudelijke vraag kan gaan beantwoorden, maar als ik het antwoord zo uit mijn mouw kan schudden voor je help ik je graag verder (tsanders@akd.nl)!
Hartelijke groet,
Thomas Sanders
Advocaat en partner AKD
https://www.akd.eu/nl/specialist/thomas-sanders-nl
https://www.linkedin.com/in/thomassanders