Signaleringen
- ABRvS 16 april 2025, ECLI:NL:RVS:2025:1695 – Geen sprake van bestuursdwang bij een sloopstop.
- ABRvS 16 april 2025, ECLI:NL:RVS:2025:1691 – Beperkte overtreding bouwwerk: feit dat buren inmiddels zijn verhuisd maakt niet dat handhaving onevenredig is “Opvolgende bewoners van dit perceel zullen om dezelfde redenen nadeel van het bouwwerk kunnen ondervinden.”
- ABRvS 16 april 2025, ECLI:NL:RVS:2025:1715 – Herbevestiging ratio bouwstop + last onder dwangsom als combi.
- CBb 15 april 2025, ECLI:NL:CBB:2025:252 – Brief met daarin mededeling dat bestuursdwang is toegepast, niet appellabel. Betreft geen toepassingsbeschikking.
- CBb 8 april 2025, ECLI:NL:CBB:2025:243 – Geen normadressaat? Dan kan je de bepaling niet zelf overtreden hebben.
- CBb 8 april 2025, ECLI:NL:CBB:2025:242 – Intrekking derogatievergunning meststoffen. Procedure duurt te lang en Cbb heeft genoeg informatie om zelf evenredigheidsafweging te maken: besluit wordt herroepen.
- Rb. Noord-Holland, 2 april 2025, ECLI:NL:RBNHO:2025:3470 – Overtreding van een beleidsregel is geen overtreding de zin van artikel 5:1 Awb. Last onderuit.
- ABRvS 2 april 2025, ECLI:NL:RVS:2025:1465 – Reeks besluiten die zien op (handhaving) bij arbeidsmigranten hadden naar gemachtigde gestuurd moeten worden.
- ABRvS 2 april 2025, ECLI:NL:RVS:2025:1459 – Onduidelijkheid over situatie ten tijde van vergunningverlening = onmogelijk om vast te stellen dat er een overtreding is
- ABRvS 2 april 2025, ECLI:NL:RVS:2025:1475 – Instandhoudingsplicht monumentenwet niet in werking. Mondelinge bouwstop is geen besluit. Toestemming uit last luistert nauw – alleen de exacte maatregelen. Geen kosten voor handeling bij bestuursdwang in rekening gebracht, dan naar de civiele rechter.
- ABRvS 2 april 2025, ECLI:NL:RVS:2025:1458 – Last tot verwijdering keuken of badkamer niet onevenredig omdat daarmee bewoning wordt beëindigd.
- ABRvS 2 april 2025, ECLI:NL:RVS:2025:1428 – Toetsing toepassing LHSO. Gevolgen overtreding onzeker, dus heeft BO overtreding kunnen inschalen als ‘van belang’ (3)
- Rb. Zeeland-West-Brabant 1 april 2025, ECLI:NL:RBZWB:2025:1853 – Burgemeester heeft te makkelijk handhavingsverzoek afgewezen, rechtbank geeft uitgebreide informatie over wat er onderzocht moet worden.
- Rb. Rotterdam 26 maart 2025 ECLI:NL:RBROT:2025:3777 – Wettelijk gefixeerde boete gematigd: overtreding resultaat kennelijke vergissing – leeftijd verkeerd berekend.
- CRvB 25 februari 2025, ECLI:NL:CRVB:2025:377 – Rechter mag bij BB gelet op 8:72a niet BO opdragen om een nieuw besluit te nemen. Moet zelf een boete vaststellen.
- CBB 20 december 2024, ECLI:NL:CBB:2024:954 – Failliet heeft voldoende belang bij aanvechten dwangsombesluit om verzoek om ontslag van instantie door DNB af te wijzen.
- ABRvS 26 maart 2025, ECLI:NL:RVS:2025:1276 – Waarschuwing nalv overtreding art. 13b Opiumwet is geen besluit. Afdeling volgt A-G Wattel en “neemt [bij informele/beleidsregels waarschuwing] als vuistregel over dat er bij waarschuwingen met een maximale termijn van twee jaar in beginsel van mag worden uitgegaan dat de mogelijkheid om effectief verweer te voeren niet wordt aangetast.”
- ABRvS 26 maart 2025, ECLI:NL:RVS:2025:1284 – Sluiting café ogv APV (nog steeds) geen punitieve sanctie, ondanks MV-98 arrest van HvJEU.
- CBb 25 maart 2025 ECLI:NL:CBB:2025:178 – Toezichthouder was niet gehouden om een proces-verbaal op te maken van de (ontlastende) verklaring van de bedrijfsleider van de overtreder.
- CBb 25 maart 2025, ECLI:NL:CBB:2025:202 – Geslaagd beroep op het evenredigheidsbeginsel: intrekking taxivergunning onevenwichtig.
- CBb 25 maat 2025, ECLI:NL:CBB:2025:203 – Heeft NVWA overtreder te laat op de hoogte gesteld van de bevindingen en daarmee beperkt in de mogelijkheden om zijn verdediging te voeren?
- ABRvS 19 maart 2025, ECLI:NL:RVS:2025:1156 – Woning sluiting ivm illegale prostitutie niet noodzakelijk. Geen overlast, pand stond niet bekend als seksinrichting.
- ABRvS 19 maart 2025, ECLI:NL:RVS:2025:1162 – Afdeling fluit Rb. Rotterdam terug: van hoofdbewoner woning mag verwacht worden dat hij weet dat er 4kg cocaïne in zijn woning ligt.
- ABRvS 19 maart 2025, ECLI:NL:RVS:2025:1141 – matiging met 5% van boete wegens schending art. 5:51 Awb – boetebesluit 81 weken na boeterapport.
- CBb 18 maart 2025, ECLI:NL:CBB:2025:169 – Boete meststoffenwet niet in strijd met Lex certa: “Weliswaar is de term ‘akkerrand’ niet omschreven in de Msw”, maar voldoende duidelijk is dat het ‘onbeheerd’ is en dat het niet als landbouwgrond kwalificeert.
- CBb 18 maart 2025, ECLI:NL:CBB:2025:170 – Mededeling staken werkzaamheden NVWA wegens niet betalen factuur is geen besluit.
- ABRvS 14 maart 2025, ECLI:NL:RVS:2025:1074 – Afdeling heeft geen principiële bezwaren tegen ‘BDSM thema B&B’, maar wél als dat in strijd is met het omgevingsplan.
- ABRvS 12 maart 2025, ECLI:NL:RVS:2025:1036 – Motie Tweede Kamer over afzien van handhaving vakantieparken “leidt [niet] tot een juridische verplichting die het college bij het nemen van een besluit tot handhaving in acht dient te nemen”.
- ABRvS 12 maart 2025, ECLI:NL:RVS:2025:1028 – Boete op grond van artikel 68 Gnw wegens voorschijven hydroxychloroquine en ivermectine niet in strijd met lex certa.
- CBb 11 maart 2025, ECLI:NL:CBB:2025:154 – Beoordeling hoogte opslag door toezichthouder op basis van foto’s overtuigt niet, constatering “volgt niet uit eigen waarneming” maar uit foto.
- ABRvS 5 maart 2025, ECLI:NL:RVS:2025:678 – Nieuwe standaard overweging beginselplicht Afdeling.
- ABRvS 5 maart 2025, ECLI:NL:RVS:2025:678 – Afdeling blijft bij beginselplicht en licht verhouding tussen beginselplicht en harderwijk rechtspraak toe.
- ABRvS 5 maart 2025, ECLI:NL:RVS:2025:854 – Brief minister Keijzer over vakantieparken levert (nu) geen concreet zicht op legalisatie op.
- Vzr. CBb 4 maart 2025, ECLI:NL:CBB:2025:120 – Kajuit (woning) zonder machtiging betreden. Voorzieningenrechter oordeelt dat “oor het bewijs van de overtredingen mag dus alleen worden gebruikt wat de toezichthouders buiten op het schip hebben gezien”.
- CBb 4 maart 2025, ECLI:NL:CBB:2025:121 – Feit dat toezichthouder filmpje heeft gemaakt (en wat daarop staat) is niet relevant, omdat het door NVWA niet ten grondslag wordt gelegd aan boetebesluit.
- CBb 4 maart 2025, ECLI:NL:CBB:2025:129 – Brief dat schaap feitelijk uit register is gehaald na eerdere brief daarover, is feitelijke uitvoering bestuursdwang. Eerder besluit blijkt last onder bestuursdwang.
- CBb 4 maart 2025, ECLI:NL:CBB:2025:130 – CBb draait matiging boete van 50% door Rb. terug. Boete ten onrechte gematigd nu sprake is van wettelijk gefixeerde bedragen (en de omstandigheden niet zó bijzonder zijn).
- CBb 4 maart 2025, ECLI:NL:CBB:2025:122 – Varkensslacht – handelingen hangen nauw samen, maar geen eendaadse samenloop.
- Rb. Den Haag 20 februari 2025, ECLI:NL:RBDHA:2025:3801 – rechtbank staat BO niet toe om hangende beroep tegen boete tegengeworpen overtrederschapsvorm aan te passen.
- ABRvS 19 februari 2025, ECLI:NL:RVS:2025:930 – “Dat de gevolgen van de overtreding maar gering zouden zijn in verhouding tot wat wel in het bestemmingsplan is toegestaan, is geen reden om de overtreding toe te staan. De planwetgever maakt planologische keuzes welke functies hij wel of niet toestaat in een bepaald gebied.”
- Rb. Midden-Nederland 14 februari 2025, ECLI:NL:RBMNE:2025:522 – Zeer zeldzaam geval van boeteoplegging aan ‘doelvermogen’.
- Rb. Midden-Nederland 20 januari 2025, ECLI:NL:RBMNE:2025:311 – Dwangsom van 2.500,- per keer met een maximum van 50.000,- voor straatdealen te hoog.
- ABRvS 26 februari 2025, ECLI:NL:RVS:2025:742 – Onjuist herstelmaatregel is niet onduidelijk, maar moet wel aangepast worden. Dat kan ook, rechtbank heeft BO ten onrechte geen herstelmogelijkheid geboden.
- ABRvS 26 februari 2025, ECLI:NL:RVS:2025:774 – Handhaving permanente bewoning boothuis onevenredig, omdat er geen verzoeker om handhaving is, ruimtelijk uitstraling is niet anders dan legale bestemming.
- ABRvS 26 februari 2025, ECLI:NL:RVS:2025:782 – Dat college bereid was om “denken over oplossingen” betekent niet dat overtreder ervan uit mocht gaan dat er geen overtreding is.
- ABRvS 26 februari 2025, ECLI:NL:RVS:2025:762 – Vergissing medewerkers geen bijzondere omstandigheid om van invordering af te zien: “Van een professionele organisatie mag worden verwacht dat zij haar werknemers goed instrueert”.
- ABRvS 26 februari 2025, ECLI:NL:RVS:2025:785 – Wie is de normaddressaat in de Arbowet? “Alleen degene tot wie een voorschrift zich richt, kan dit voorschrift overtreden.”
- CBb 25 februari 2025, ECLI:NL:CBB:2025:102 – Naming and shaming. CBb nuanceert verplichte openbaarmakingsregeling bij Wft handhavingsbesluiten. Belangenafweging wordt iets breder.
- CBb 18 februari 2025, ECLI:NL:CBB:2025:73 – SBM offshore boete. Welke vrijheid heeft de toezichthouder bij de keuze van de wijze van onderzoek? Overschrijding redelijke termijn met 12+ maanden in dit geval 3,5% matiging (25k).
- CBb 18 februari 2025, ECLI:NL:CBB:2025:79 – Norm niet goed handhaafbaar, CBb kan leven met alternatief. “Er zijn op dit moment geen reële alternatieven om te bepalen wanneer het eerste kuiken uit het ei komt. Indien er nieuwe ontwikkelingen zijn, kunnen deze door de minister worden meegenomen in het handhavingstraject dan wel kan Wakker Dier bij de minister een verzoek doen om dergelijke alternatieven te betrekken bij de handhaving”
Vragen of opmerkingen?
Mocht je vragen of opmerkingen hebben, schroom niet om mij even te mailen. Ik kan niet beloven dat ik iedere inhoudelijke vraag kan gaan beantwoorden, maar als ik het antwoord zo uit mijn mouw kan schudden voor je help ik je graag verder (tsanders@akd.nl)!
Hartelijke groet,
Thomas Sanders
Advocaat en partner AKD
https://www.akd.eu/nl/specialist/thomas-sanders-nl
https://www.linkedin.com/in/thomassanders