ABRvS 4 februari 2026, ECLI:NL:RVS:2026:641 – RDW waarschuwing die max 2 jaar geldig is niet appelabel.

Instantie Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State

Datum uitspraak: 4 februari 2026

Datum publicatie: 4 februari 2026

ECLI: ECLI:NL:RVS:2026:641

Fragment:

Hoger beroep

5.       [appellant sub 1] en APK Station Nijmegen betogen dat de rechtbank ten onrechte heeft overwogen dat de waarschuwing met verscherpt toezicht geen besluit is. Zij voeren daartoe aan dat met de Toezichtbeleidsbrief invulling is gegeven aan een wettelijk voorschrift en dat de waarschuwing dus wel degelijk is gebaseerd op een wettelijk voorschrift. Ook rechtvaardigt de waarschuwing volgens de beleidsregel het opleggen van een hogere sanctie. Daarom voldoet de waarschuwing aan de beide voorwaarden om als besluit te kwalificeren.

5.1.    Dit betoog slaagt niet. De waarschuwing is niet gebaseerd op een wettelijk voorschrift. Dat in de Toezichtbeleidsbrief wordt aangegeven wanneer een waarschuwing wordt gegeven, maakt dit niet anders. Of de waarschuwing volgens de beleidsregel een voorwaarde is voor het later toepassen van een bepaalde sanctiebevoegdheid, is op zichzelf niet bepalend voor het aannemen van een besluit.

6.       [appellant sub 1] en APK Station Nijmegen betogen verder dat de rechtbank ten onrechte heeft overwogen dat er geen reden is de waarschuwing vanwege de rechtsbescherming met een besluit gelijk te stellen. Zij voeren aan dat de rechtbank heeft miskend dat er ten tijde van de beoordeling van het beroep geen alternatieve route was om een rechterlijk oordeel over de waarschuwing te krijgen. Verder is met de waarschuwing een verscherpt toezicht als verkapte maatregel opgelegd, waardoor de bedrijfscapaciteit onevenredig is belast en zij financieel zijn benadeeld en in hun bewegingsvrijheid beperkt.

6.1.    Het eerste onderdeel van het betoog slaagt niet. De door de rechtbank bedoelde alternatieve route valt open als bij een volgende overtreding een op de wet gebaseerde sanctie wordt opgelegd en gemotiveerd met verwijzing naar de waarschuwing. In een procedure over die sanctie kan dan zo nodig tevens een rechterlijk oordeel over de aan de waarschuwing ten grondslag gelegde overtreding worden verkregen. De hierop betrekking hebbende overweging van de rechtbank is dus juist.

Indien de waarschuwing tot een verscherpt toezicht leidt, brengt ook dat, gelet op de door de rechtbank aangehaalde rechtspraak, niet met zich dat de rechtbank de waarschuwing ten onrechte niet met een besluit gelijk heeft gesteld. De Afdeling kan daarom geen inhoudelijk oordeel geven over de stelling dat de bedrijfscapaciteit onevenredig wordt belast en dat [appellant sub 1] en APK Station Nijmegen financieel zijn benadeeld en in hun bewegingsvrijheid zijn beperkt.

Het tweede onderdeel van het betoog slaagt evenmin.

Bron: https://uitspraken.rechtspraak.nl/details?id=ECLI:NL:RVS:2026:641