Rb. Gelderland 2 oktober 2025, ECLI:NL:RBGEL:2025:8208 – Procesbelang omdat gebiedsverbod weliswaar is verlopen, maar eiser voor overtreding daarvan is vervolgd.

Instantie Rechtbank Gelderland

Datum uitspraak: 2 oktober 2025

Datum publicatie: 17 oktober 2025

ECLI: ECLI:NL:RBGEL:2025:8208

Fragment:

Heeft de burgemeester terecht geconcludeerd dat eiser geen procesbelang heeft bij de beoordeling van zijn bezwaar?

5. Eiser betoogt dat de burgemeester ten onrechte heeft geoordeeld dat hij geen procesbelang heeft bij de beoordeling van zijn bezwaar. Eiser stelt dat hij immateriële schade heeft opgelopen als gevolg van het gebiedsverbod, omdat hij daardoor werd beperkt in zijn bewegingsvrijheid en is aangetast in zijn eer en goede naam. Hij vreest ervoor dat hij als voorman van [naam organisatie] elke keer wordt geconfronteerd met het feit dat een demonstratie van [naam organisatie] wordt verboden en een gebiedsverbod wordt opgelegd. Bovendien is eiser inmiddels strafrechtelijk veroordeeld vanwege overtreding van het gebiedsverbod.

5.1.
Het is vaste rechtspraak van de Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State dat een gebiedsverbod, gelet op de gronden waarop het wordt opgelegd, een publieke afwijzing van het gedrag van de betrokkene kan zijn en daarmee tot op zekere hoogte aannemelijk kan zijn dat de betrokkene als gevolg van het gebiedsverbod in zijn eer en goede naam is geschaad. Het doel dat de betrokkene nastreeft met zijn beroep – vernietiging van het gebiedsverbod – kan om die reden van meer dan principiële betekenis voor hem zijn.2 De burgemeester betoogt dat deze vaste rechtspraak in dit geval niet van toepassing is, omdat het gebiedsverbod niet is opgelegd vanwege ordeverstorende gedragingen van eiser maar vanwege een concrete terroristische dreiging die ook tegen eiser gericht was.

5.2.
Deze beroepsgrond slaagt. De rechtbank stelt vast dat het gebiedsverbod is opgelegd vanwege ordeverstorende gedragingen van eiser. Weliswaar hangt de besluitvorming samen met een concrete terroristische dreiging. Die heeft ertoe geleid dat de burgemeester de door eiser aangekondigde demonstratie verbood. Nadat eiser op X aankondigde dat hij desondanks naar Arnhem zou komen, heeft de burgemeester aan hem het gebiedsverbod opgelegd. Daarbij heeft de burgemeester overwogen dat het gebiedsverbod wordt gegeven omdat eiser heeft aangekondigd een wettelijk gegeven verbod te willen negeren, dat dit naar verwachting een mobiliserend effect zal hebben op anderen en dat daarom ernstige vrees is voor ernstige wanordelijkheden als eiser in Arnhem verschijnt. In die formulering zit een beoordeling van het handelen van eiser. Bovendien volgt daaruit dat dit handelen de directe aanleiding was om het gebiedsverbod op te leggen. Het gebiedsverbod is daarom, gelet op de gronden waarop het wordt opgelegd, een publieke afwijzing van het gedrag van eiser. Daarmee is tot op zekere hoogte aannemelijk dat eiser als gevolg van het hem opgelegde gebiedsverbod in zijn eer en goede naam is geschaad. Het doel dat eiser nastreeft met zijn beroep – vernietiging van het gebiedsverbod – kan om die reden van meer dan principiële betekenis voor hem zijn.

5.3.
Daarnaast heeft eiser ook nog om een andere reden procesbelang bij de beoordeling van zijn bezwaar. Eiser is strafrechtelijk vervolgd vanwege overtreding van het gebiedsverbod. Hij is namelijk op 27 maart 2024 aangehouden. Hij is vervolgens strafrechtelijk vervolgd en veroordeeld vanwege overtreding van het gebiedsverbod. Eiser is op dit moment in afwachting van de uitkomst van de hoger beroepsprocedure. Hij heeft de aanhouding gemeld tijdens de hoorzitting in bezwaar, dat betekent dat de burgemeester hiervan op de hoogte was tijdens het nemen van het bestreden besluit. Omdat de inhoudelijke beoordeling van het gebiedsverbod consequenties zou kunnen hebben voor de beoordeling van het hoger beroep in de strafrechtelijke procedure over de overtreding van het gebiedsverbod, heeft eiser ook daarom een procesbelang bij de beoordeling van zijn bezwaar.

Bron: https://uitspraken.rechtspraak.nl/details?id=ECLI:NL:RBGEL:2025:8208