Hoger beroep 5. Voorafgaand aan het bespreken van de hogerberoepsgronden wil de Afdeling benadrukken dat de last onder bestuursdwang is opgelegd tijdens de COVID-19 crisis en de uitzonderlijke situatie die daarvan het gevolg was. Dit was een lastige en onzekere tijd voor de hele samenleving en dus ook voor zowel De Appelhof en andere ondernemers...
Categorie: Signaleringen
CBb 27 augustus 2024, ECLI:NL:CBB:2024:586 – LoB ter voorkoming van herhaling mag bij nieuwe overtreding worden uitgevoerd. Enig tijdsverloop tussen oplegging en uitvoering aanvaardbaar.
Beoordeling door het College De bevoegdheid om bestuursdwang toe te passen 5 De minister heeft de last onder bestuursdwang opgelegd ter voorkoming van herhaling van de overtredingen. Dat volgens [naam 1] sprake was van nieuwe overtredingen betekent niet dat geen bestuursdwang kon worden toegepast. Een last ter voorkoming van herhaling heeft juist ten doel om nieuwe overtredingen te voorkomen en...
ABRvS 23 augustus 2024, ECLI:NL:RVS:2024:3442 – uitsluiting tentamen als gevolg van fraude is wel een bestraffende sanctie – appellant niet benadeeld omdat er geen verklaring is afgelegd.
Formele gronden 5. [appellante] betoogt dat de beslissing van de examencommissie onzorgvuldig tot stand gekomen is, omdat zij geen inzicht in de stukken heeft gekregen, voordat zij werd gehoord. Bovendien is de beslissing onvoldoende gemotiveerd, omdat de beslissing niet voldoet aan de vereisten van artikel 5:9 van de Awb. 5.1. De Afdeling is van oordeel...
ABRvS 21 augustus 2024, ECLI:NL:RVS:2024:3388 – geen onderzoek naar of voor inwerkingtreding habitatrichtlijn een overtreding was = besluit onderuit.
12. [appellant sub 2] kan zich niet verenigen met het nadere besluit. Hierbij voert hij aan dat het college ten onrechte de overtreder heeft aangemerkt als welwillend. Het college gaat voorbij aan eerder gedrag van [appellante sub 1] tijdens een andere procedure over nagenoeg dezelfde locatie. Ook de inschatting van de gevolgen is onjuist volgens [appellant sub...
ABRvS 21 augustus 2024, ECLI:NL:RVS:2024:3416 – Amsterdamse boetetabel niet evenredig. Gemeenteraad moet meer differentieren.
– Is de boetetabel in strijd met het evenredigheidsbeginsel? 9. In haar uitspraken van 2 december 2020 (ECLI:NL:RVS:2020:2849, ECLI:NL:RVS:2020:2850 en ECLI:NL:RVS:2020:2851) heeft de Afdeling overwogen dat uit de arresten van het Europees Hof voor de Rechten van de Mens volgt dat het recht op een eerlijk proces, als bedoeld in artikel 6 van het Verdrag...
Conclusie A-G Snijders 21 augustus 2024, ECLI:NL:RVS:2024:3420 – bij schending vertrouwensbeginsel schadevergoeding voor dispositieschade, maar niet voor misgelopen winst.
12. Beantwoording gestelde vraag (samenvatting van voorgaande) 12.1De gestelde vraag houdt in welke gevolgen een geslaagd beroep op het vertrouwensbeginsel heeft voor de verplichting van het bestuur om schade aan betrokkene te vergoeden als het bestuursorgaan zich op het standpunt mag stellen dat zwaarder wegende belangen aan honorering van het door hem door een toezegging...
ABRvS 21 augustus 2024, ECLI:NL:RVS:2024:3415 – aan wie is de boete opgelegd? Bij twijfel besluit onderuit.
Hoger beroep 6. [appellanten] betogen dat de rechtbank ten onrechte heeft geoordeeld dat de boete terecht is opgelegd aan [appellante]. Uit het besluit van 4 augustus 2021 volgt namelijk dat de boete is opgelegd aan [appellant]. 6.1. Het besluit van 29 mei 2020 is gericht aan “[appellante], tav [appellant]”. In de tekst, die zich blijkens...
ABRvS 21 augustus 2024, ECLI:NL:RVS:2024:3394 – Wel belang bij handhavingsverzoek tegen de eigen aannemer én gemeente had moeten handhaven.
Procesbelang 4. [appellant] betoogt dat de rechtbank ten onrechte heeft geoordeeld dat hij geen belang heeft bij een inhoudelijke beoordeling van zijn beroep. Hij voert aan dat hij wel belang heeft, omdat hij schade heeft geleden die hij op de gemeente wil verhalen in een civiele procedure. Daarvoor is van belang dat wordt vastgesteld dat...
ABRvS 21 augustus 2024, ECLI:NL:RVS:2024:3318 – Overtreding weliswaar legaliseerbaar, maar vergunning is geen gebonden beschikking en er is geen aanvraag gedaan: dus geen concreet zicht.
6.4. De conclusie is dat de rechtbank niet heeft onderkend dat het door het college ingenomen standpunt dat er geen overtreding was van artikel 4.3, aanhef en onder d, van de Keur, onjuist is. Dit betekent dat de aangevallen uitspraak dient te worden vernietigd en dat het besluit op bezwaar van 31 maart 2021 voor vernietiging in...
CBb 20 augustus 2024, ECLI:NL:CBB:2024:573 – intrekking gedoogbeslissing niet voor bezwaar en beroep vatbaar. Appellant zal handhaving uit moeten lokken.
5.4Houders van runderen zijn op grond van het recht van de Europese Unie verplicht om hun runderen te voorzien van oormerken. De bijlage bij deze uitspraak bevat de bepalingen waaruit die verplichting volgt. Verder is de minister bevoegd om handhavend op te treden als een veehouder zich niet aan de verplichtingen houdt. Bij deelnemers aan...