Verjaring bevoegdheid tot handhaven wegens overschrijding redelijke termijn 9. [appellant] betoogt dat de rechtbank had moeten onderkennen dat het college de last onder bestuursdwang niet had mogen opleggen vanwege strijd met het vertrouwensbeginsel en overschrijding van de redelijke termijn. [appellant] voert aan dat hij erop mocht vertrouwen dat er niet handhavend zou worden opgetreden. Volgens...
Categorie: Signaleringen
ABRvS 7 augustus 2024, ECLI:NL:RVS:2024:3218 – overtreder voldoet aan last om erfafscheiding te verlagen door terrein op te hogen. Dat mag in de gegeven omstandigheden. Aan de last voldaan.
Inhoud van de last 5. [appellant] betoogt dat de rechtbank heeft miskend dat de last onder dwangsom niet voor interpretatie vatbaar is. Volgens [appellant] geeft de last aan dat de erfafscheiding verlaagd moest worden, zodat het verhogen van het aansluitende terrein niet als een herstelmaatregel kan worden aangemerkt. 5.1. In de last onder dwangsom staat...
ABRvS 31 juli 2024, ECLI:NL:RVS:2024:3097 – Tea for two balkons. Beroep op evenredigheidsbeginsel slaagt. Wel vergunde balkons wijken beperkt als van gerealiseerde balkons. Handhaving onevenredig.
Bijzondere omstandigheden 5. Gelet op het algemeen belang dat gediend is met handhaving, zal bij een overtreding van een wettelijk voorschrift het bestuursorgaan dat bevoegd is om met een last onder bestuursdwang of een last onder dwangsom op te treden, in de regel van deze bevoegdheid gebruik moeten maken. Alleen onder bijzondere omstandigheden mag van het bestuursorgaan...
ABRvS 31 juli 2024, ECLI:NL:RVS:2024:3089 – Ontleding van plegerschap: mag een ontvanger van afval zich verlaten op de (foute) euralcode die de ontdoener opgeeft? Nee: ontvanger is normadressaat en moet zelfstandige check doen.
Geen (erkenning) overtrederschap? 6. Wagro betoogt dat in het bestreden besluit ten onrechte staat dat zij artikel 3, tweede lid, van het Besluit melden heeft overtreden en dit erkent. Wagro voert aan dat zij zich steeds op het standpunt heeft gesteld dat zij de euralcode meldt die de ontdoener aan de afvalstroom heeft toegekend, en dat...
ABRvS 31 juli 2024, ECLI:NL:RVS:2024:3084 – Berekening hoogte van de dwangsom op basis van kosten opruiming +50% aanvaardbaar.
Dwangsom 14. [appellant] betoogt dat de rechtbank heeft miskend dat het college een te hoge dwangsom heeft verbonden aan last 1, 2 en 3. Daartoe voert [appellant] aan dat het college bij de bepaling van de dwangsom voor last 1 ten onrechte niet heeft aangesloten bij het bedrag uit de Handreiking bestuurlijke sanctiemiddelen (hierna: de...
Vzr. ABRvS 25 juli 2024, ECLI:NL:RVS:2024:3040 – aanvraag dateert van ná de BOB, dus kan sowieso niet leiden tot concreet zicht.
10.3. Voor zover [verzoekers] wijzen op de ingediende aanvraag voor de omgevingsvergunning en het verzoek om de bestemming te wijzigen, overweegt de voorzieningenrechter dat deze zijn ingediend na de beslissing op bezwaar van 28 februari 2024. Alleen al daarom kunnen dit verzoek en deze aanvraag niet tot een concreet zicht op legalisatie leiden. Voor zover...
ABRvS 24 juli 2024, ECLI:NL:RVS:2024:3014 – fout in contateringsrapport mbt (niet) vergund zijn van een trap, maakt niet dat rest van rapport onbetrouwbaar is geworden.
Rapportageformulier 6. De stichting betoogt dat de rechtbank ten onrechte heeft overwogen dat het college de relevante constateringen uit het rapportageformulier aan het bestreden besluit ten grondslag heeft mogen leggen. Volgens de stichting heeft de rechtbank miskend dat het niet alleen om constateringen gaat, maar dat de opsteller van het rapport ook conclusies heeft getrokken...
ABRvS 24 juli 2024, ECLI:NL:RVS:2024:3013 – Meenemen sleutels = zeer spoedeisende bestuursdwang. Sleutels waren al teruggegeven ten tijde van oplegging LoD, dus geen cumulatie.
Cumulatie dwangsom en bestuursdwang 2. [appellant] betoogt dat de rechtbank heeft miskend dat het opleggen van de last onder dwangsom in strijd is met artikel 5:6 van de Algemene wet bestuursrecht (hierna: Awb), omdat de burgemeester al bestuursdwang had toegepast. De bestuursdwang bestond hieruit dat de toezichthouder, namens de burgemeester, meteen na de controle op...
ABRvS 24 juli 2024, ECLI:NL:RVS:2024:3017 – Onherroepelijke last. Oplegging verkeerde type dwangsom (preventief of niet) kan geen uitzonderlijk geval opleveren. Voor de vraag of dwangsom is verbeurd, is tekst last bepalend.
7.2. Het betoog dat het college ten onrechte een “preventieve herstelsanctie” heeft opgelegd in plaats van een “herstelsanctie tot het voorkomen van herhaling”, is een grond die [appellant] tegen de last onder dwangsom naar voren had kunnen brengen en het levert, wat daar verder van zij, geen uitzonderlijk geval op op grond waarvan [appellant] dat...
ABRvS 17 juli 2024, ECLI:NL:RVS:2024:2916 – Appellant heeft het niet meer in zijn macht na faillissement, maar dat maakt niet uit omdat het bestuursdwang betreft. Toetsing in bezwaar bij faillissment vóór BOB = geen overtreder meer, maar maakt niet dat bestuursdwang besluit herroepen moest worden.
Juridische en feitelijke macht 8. [appellant] betoogt dat de rechtbank niet heeft onderkend dat hij in de bezwaarfase, als gevolg van het faillissement van [bedrijf van appellant] en een door Azon Holding aan hem opgelegd verbod om het perceel te betreden, zowel de juridische als de feitelijke macht heeft verloren om aan de opgelegde lasten...