ABRvS 29 april 2026, ECLI:NL:RVS:2026:2437 – Last om iedere lozing vanaf perceel op oppervlaktewater te voorkomen is in dit geval aanvaardbaar gelet op “de voorgeschiedenis en de geconstateerde overtredingen”.

Instantie: Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State

Datum uitspraak: 29 april 2026

Datum publicatie: 29 april 2026

ECLI: ECLI:NL:RVS:2026:2437

Is de last te verstrekkend?

9.       [appellante] heeft behoudens de volgens haar te verstrekkende last geen bijzondere omstandigheden aangevoerd op grond waarvan het dagelijks bestuur had moeten afzien van handhaving.

10.     [appellante] betoogt dat de rechtbank heeft miskend dat de last te verstrekkend is. Zij voert hiertoe aan dat geen kans op herhaling van de overtreding bestond, omdat de doorbraak in het bassin is gedicht en een dam is aangelegd. Volgens [appellante] heeft de rechtbank daarnaast miskend dat het dagelijks bestuur kon volstaan met een minder vergaande last, zoals enkel de last om de dam in de perceelsloot in stand te laten.

10.1.  Het dagelijks bestuur heeft op grond van artikel 5:2, eerste lid, onder b, van de Awb de last onder dwangsom opgelegd om de overtreding te stoppen en herhaling daarvan te voorkomen en heeft daarbij verwezen naar de eerdere overtredingen met betrekking tot het lozen van afvalwater. Zoals hiervoor overwogen, heeft het dagelijks bestuur terecht vastgesteld dat [appellante] artikel 6.2 van de Waterwet heeft overtreden door afvalwater vanuit het bassin op haar perceel in de nabijgelegen perceelsloot te laten lopen. Het dagelijks bestuur heeft in de voorgeschiedenis en de geconstateerde overtredingen, waarover op 22 juli 2021 is gerapporteerd, terecht aanleiding gezien voor het opleggen van de last om de overtreding te stoppen en herhaling daarvan te voorkomen. De Afdeling voegt daaraan toe dat [appellante] weliswaar heeft ingegrepen om de lozing op 24 februari 2021 te staken door de aanleg van een dam, maar dat neemt niet weg dat het dagelijks bestuur [appellante] mocht gelasten om herhaling van de overtreding te voorkomen omdat niet uitgesloten is dat op een later moment langs of door de dam alsnog afvalwater vanuit het bassin naar de perceelsloot kan afstromen.

Het betoog slaagt niet.

Bron: https://uitspraken.rechtspraak.nl/details?id=ECLI:NL:RVS:2026:2437