ABRvS 30 september 2026, ECLI:NL:RVS:2026:5779 – “Artikel 5:34 van de Awb houdt geen beperking in van de algemene bevoegdheid die het bevoegd gezag toekomt om, al dan niet op een verzoek, een eerder genomen besluit te wijzigen of in te trekken.”

Instantie: Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State

Datum uitspraak: 30 september 2026

Datum publicatie: 30 september 2026

ECLI: ECLI:NL:RVS:2026:5779

Het hoger beroep

6.       [appellant A] betoogt dat de rechtbank heeft miskend dat het college de last onder dwangsom niet met toepassing van het Toezicht- en handhavingsplan mocht intrekken, omdat de in artikel 5:34, tweede lid, van de Algemene wet bestuursrecht (Awb) genoemde termijn van een jaar na de oplegging van de last nog niet was verstreken.

6.1.    Artikel 5:34, twee lid, van de Awb luidt:

“Het bestuursorgaan dat een last onder dwangsom heeft opgelegd, kan op verzoek van de overtreder de last opheffen indien de beschikking een jaar van kracht is geweest zonder dat de dwangsom is verbeurd.”

6.2.    Artikel 5:34 van de Awb houdt geen beperking in van de algemene bevoegdheid die het bevoegd gezag toekomt om, al dan niet op een verzoek, een eerder genomen besluit te wijzigen of in te trekken. Zoals de Afdeling onder meer heeft overwogen in de uitspraak van 4 februari 2026, ECLI:NL:RVS:2026:644, onder 9.1, zijn in artikel 5:34 van de Awb twee situaties genoemd die aanleiding kunnen geven om een last op te heffen, maar kunnen ook andere, niet in dat artikel bedoelde omstandigheden tot opheffing van de last leiden. Voor toepassing van die algemene bevoegdheid tot intrekking van een last onder dwangsom is niet vereist dat een jaar moet zijn verstreken zonder dat de dwangsom is verbeurd. Het stond het college dan ook vrij om beleid vast te stellen dat onder omstandigheden de mogelijkheid biedt om een last eerder in te trekken. De rechtbank heeft terecht geen reden gevonden voor het oordeel dat het Toezicht- en handhavingsplan de grenzen van een redelijke beleidsbepaling te buiten gaat.

Het betoog slaagt niet.

Bron: https://uitspraken.rechtspraak.nl/details?id=ECLI:NL:RVS:2026:5779