ABRvS 4 september 2026, ECLI:NL:RVS:2026:5235 – Last opgelegd wegens ontbreken omgevingsvergunning milieu. Rechtbank mocht die niet ambtshalve omkatten tot last op grond van strijdig gebruik.

Instantie: Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State

Datum uitspraak: 4 september 2026

Datum publicatie: 9 september 2026

ECLI: ECLI:NL:RVS:2026:5235

De mestopslag

11.     [appellant] betoogt dat de rechtbank ten onrechte een oordeel heeft gegeven over de vraag of de mestopslag passend is in het bestemmingsplan. Hij voert daarvoor aan dat alleen handhavend is opgetreden tegen de mestopslag vanwege een overtreding van artikel 2.1, eerste lid, aanhef en onder e, van de Wabo. Daarnaast betoogt [appellant] dat aangezien het houden van de paarden niet bedrijfsmatig is, de mestopslag ook niet aangemerkt kan worden als bedrijfsmatig gebruik. Daarvoor verwijst [appellant] naar wat hij heeft aangevoerd over het houden van paarden op dit punt.

11.1.  In de last onder dwangsom wordt in de paragraaf “overtreding” eerst uiteengezet waarom er sprake is van een overtreding van artikel 2.1, eerste lid, aanhef en onder c, van de Wabo. Uit wat onder 9.2 is overwogen volgt dat het college de mestopslag niet heeft betrokken bij de vaststelling dat sprake is van een overtreding van artikel 2.1, eerste lid, aanhef en onder c, van de Wabo. Ook uit het besluit op bezwaar volgt dat niet.

In de last onder dwangsom gaat het college ook in op de overtreding van artikel 2.1, eerste lid, aanhef en onder e, van de Wabo. Het college stelt zich op het standpunt dat [appellant] niet voldoet aan de Wet milieubeheer en aanverwante regelgeving en dat voor het oprichten van een zogenaamde inrichting type C altijd een omgevingsvergunning milieu nodig is. Daarna gaat het college in op de mestopslag. Eerst op de afstand van de mestopslag tot omliggende geurgevoelige bebouwing binnen en buiten de bebouwde kom en de normen daarvoor. Daarna op de vraag of de vloeistoffen van de vaste mest op een vloeistofkerende of vloeistofdichte voorziening opgevangen worden in een opslagvoorziening. Geconcludeerd wordt dat in strijd wordt gehandeld met artikel 2.1, eerste lid, aanhef en onder e, van de Wabo in samenhang gelezen met de Wet milieubeheer en aanverwante regelgeving. Het besluit op bezwaar geeft hierover geen nadere toelichting.

De voorzieningenrechter overweegt dat de lastgeving die betrekking heeft op de mestopslag alleen is opgelegd vanwege de gestelde overtreding van artikel 2.1, eerste lid, aanhef en onder e, van de Wabo. De rechtbank is dan ook in strijd met artikel 8:69 van de Awb buiten de grenzen van het haar voorgelegde geschil getreden door in te gaan op de vraag of de last onder dwangsom voor de mestopslag opgelegd kon worden vanwege een overtreding van artikel 2.1, eerste lid, aanhef en onder c, van de Wabo.

Het betoog slaagt.

Bron: https://uitspraken.rechtspraak.nl/details?id=ECLI:NL:RVS:2026:5235

Thomas Sanders

Thomas Sanders is advocaat en partner bij AKD. Hij is expert in het bestuursrechtelijk handhavingsrecht.