CBb 23 juni 2026, ECLI:NL:CBB:2026:287 – Bestuursdwang + kostenverhaal is niet in strijd met ne bis in idem verbod.
Instantie: College van Beroep voor het bedrijfsleven
Datum uitspraak: 23 juni 2026
Datum publicatie: 23 juni 2026
ECLI: ECLI:NL:CBB:2026:287
Is sprake van ne bis in idem?
3.2
Appellante heeft een beroep gedaan op het ne bis in idem-beginsel. Het College oordeelt dat een beroep op dit beginsel in deze zaak niet opgaat. Het College licht dit oordeel als volgt toe.
3.3
Het ne bis in idem-beginsel volgt uit artikel 6 van het Verdrag tot bescherming van de rechten van de mens en de fundamentele vrijheden (EVRM) en artikel 50 van het Handvest van de grondrechten van de Europese Unie (Handvest). Het beginsel is ook neergelegd in artikel 5:43 van de Awb. Dit beginsel verbiedt dubbele bestraffing vanwege dezelfde overtreding. Het beginsel geldt daarom alleen voor bestraffende (punitieve) sancties. Een last onder bestuursdwang is op grond van artikel 5:21 van de Awb geen sanctie met een bestraffend karakter, maar een sanctie met een herstelkarakter. Appellante wordt dus niet gestraft door de last, maar verzocht de overtredingen van de Wet dieren en het Bhd te beëindigen door bepaalde maatregelen te nemen. Wanneer de last niet op tijd wordt uitgevoerd, zoals in het geval van appellante, heeft het bestuursorgaan de bevoegdheid om de overtredingen door feitelijk handelen te beëindigen. Het kostenbesluit verhaalt alleen de kosten die met dit feitelijk handelen zijn gemoeid op appellante. Dit kostenverhaal is daarom ook geen bestraffende sanctie in de zin van de Awb. Er is dus geen sprake van een bestraffing, laat staan van een dubbele bestraffing.
3.4
De beroepsgrond slaagt niet.
Bron: https://uitspraken.rechtspraak.nl/details?id=ECLI:NL:CBB:2026:287
Thomas Sanders is advocaat en partner bij AKD. Hij is expert in het bestuursrechtelijk handhavingsrecht.
Leave a Reply