CBb 23 juni 2026, ECLI:NL:CBB:2026:288 – Een onduidelijke last kan onder omstandigheden aanleiding geven tot matiging van de dwangsom, maar op de overtreder rust wel de plicht om navraag te doen als de last onduidelijk is.
Instantie: College van Beroep voor het bedrijfsleven
Datum uitspraak: 23 juni 2026
Datum publicatie: 23 juni 2026
ECLI: ECLI:NL:CBB:2026:288
5.3.5
Wat het verbeuren van de dwangsom betreft: de dierhouder heeft niet betwist dat de maatregel niet is uitgevoerd, waardoor de dwangsom in beginsel is verbeurd. Wel is de maatregel volgens de dierhouder onduidelijk zodat moet worden afgezien van invordering of zodat de invordering moet worden gematigd. Dit standpunt volgt het College niet. Zoals het College eerder heeft overwogen (zie de uitspraak van 2 april 2019 (ECLI:NL:CBB:2019:135)), kan een onduidelijke last onder omstandigheden tot afzien of matiging van invordering aanleiding geven. Weliswaar mag van een overtreder worden verwacht dat hij navraag doet als een last niet duidelijk is, maar op het bestuursorgaan rust de plicht om de overtreder de voor de uitvoering van de last vereiste duidelijkheid te verschaffen. Naar het oordeel van het College heeft de staatssecretaris die duidelijkheid wel degelijk verschaft. Niet in geschil is dat er geen algemene regels over minimale afmetingen bestaan voor de huisvesting van de katten die de dierhouder hield. Wel is het toezichtrapport duidelijk over dat de (aard van de) door de dierhouder gebruikte huisvesting voor de aantallen en soorten katten die hij hield in combinatie met de in het rapport van bevindingen genoemde afmetingen ongeschikt is. Uit de bewoordingen en strekking van de aan hem opgelegde last was het de dierhouder duidelijk dat de op dat moment gebruikte huisvesting voor de katten onaanvaardbaar was. Hierop had de dierhouder actie moeten ondernemen, wat hij heeft nagelaten. Vaststaat dat de dierhouder geen navraag heeft gedaan over de last. Het College ziet daarom geen aanleiding te oordelen dat de maatregel onduidelijk was of dat de staatssecretaris af had moeten zien van invordering of die had moeten matigen.
Bron: https://uitspraken.rechtspraak.nl/details?id=ECLI:NL:CBB:2026:288
Thomas Sanders is advocaat en partner bij AKD. Hij is expert in het bestuursrechtelijk handhavingsrecht.
Leave a Reply