12.21Eiseres stelt dat in het bestreden besluit niet duidelijk wordt aangegeven wat eiseres moet doen om aan de last onder dwangsom te voldoen en zo te voorkomen dat dwangsommen worden verbeurd.

12.22In het bestreden besluit is het volgende vermeld:

12.23De rechtbank is van oordeel dat de last onder dwangsom ten aanzien van de serre en de hekwerken onvoldoende duidelijk is geformuleerd. Ook na de aanvulling van het bestreden besluit wordt niet voldaan aan de vereisten die daaraan moeten worden gesteld. In de eerste plaats is niet vermeld welk voorschrift is overtreden. In de tweede plaats is in eerste instantie geen last opgelegd, maar uitsluitend bepaald dat een dwangsom wordt opgelegd. In de derde plaats worden in het wijzigingsbesluit weliswaar herstelmaatregelen genoemd, maar die worden dwingend voorgeschreven en dat is niet in overeenstemming met vaste rechtspraak. Eiseres moet immers de mogelijkheid krijgen om zelf te bepalen hoe zij uitvoering wenst te geven aan de last.3 Tot slot wordt in het wijzigingsbesluit een herstelmaatregel ten aanzien van de hekwerken op de dakterrassen op de eerste en derde verdieping genoemd, terwijl het bestreden besluit uitsluitend ziet op de serre op de eerste verdieping. De beroepsgrond slaagt. Reeds daarom komen het bestreden besluit en het wijzigingsbesluit (ook op dit punt) voor vernietiging in aanmerking.