Bericht

ABRvS 26 oktober 2022, ECLI:NL:RVS:2022:3078 – Bestuurlijke rapportage onduidelijk. Overtreder weigert echter toestemming aan ABRvS om kennis te nemen van de aan de BR ten grondslag liggende 8:29 Awb stukken. Overtreder krijgt daarom toch deksel op neus.

“Heeft de burgemeester de bestuurlijke rapportage in zijn besluitvorming mogen betrekken? 2.       [appellant] betoogt dat de rechtbank niet heeft onderkend dat de burgemeester niet bevoegd was tot sluiting vanwege een gebrek aan rechtmatig verkregen bewijs. De burgemeester mocht niet uitgaan van de juistheid van de bestuurlijke rapportage. Ook in het bestuursrechtelijk kader is het bewijs...

Bericht

ABRvS 26 oktober 2022, ECLI:NL:RVS:2022:3076 – Sluiting voor 6 maanden appartement mocht bij BIP, maar ten tijde van BOB was nieuwe info bekend die ertoe had moeten leiden dat sluiting had moeten worden beperkt.

“Heeft de burgemeester het appartement mogen sluiten? 3.       Het toetsingskader voor woningsluitingen op grond van artikel 13b van de Opiumwet is weergegeven in de overzichtsuitspraak van de Afdeling van 28 augustus 2019, ECLI:NL:RVS:2019:2912 (hierna: de overzichtsuitspraak). In de uitspraak van 2 februari 2022, ECLI:NL:RVS:2022:285, onder 7.10, heeft de Afdeling daarnaast overwogen dat als de beroepsgronden...

Bericht

ABRvS 26 oktober 2022, ECLI:NL:RVS:2022:3077 – Ubereats – ontbrekende punctuatie veroorzaakt hoofdbrekens – wat bedoelde gemeenteraad met”naam, adres of postbus en woonplaats”? Lex certa: als de Afdeling er chocola van kan maken, moet jij dat ook kunnen.

“[…] 3.       Artikel 22a van de Afvalstoffenverordening zoals die ten tijde van belang luidde: “1. In dit artikel wordt verstaan onder: a. ongeadresseerd reclamedrukwerk: reclamedrukwerk of samples die gratis huis aan huis worden verspreid zonder vermelding van naam, adres of postbus en woonplaats van de ontvanger, niet zijnde: […] 2. Ongeadresseerd reclamedrukwerk mag uitsluitend bezorgd...

Bericht

Vzr. ABRvS 24 oktober 2022, ECLI:NL:RVS:2022:3047 – schorsing LoD omdat BO peildata overgangsrecht niet duidelijk heeft gemaakt en evenredigheidstoets “zeer summier” waarbij niets wordt gezegd over feit dat overtreding er sinds 1981 is.

“3.       De voorzieningenrechter laat in het midden of de uitspraak van de voorzieningenrechter van de rechtbank van 8 februari 2022 voor vernietiging in aanmerking komt. Daarmee laat de voorzieningenrechter ook in het midden of de weigering om handhavend te treden en het ongegrond verklaren van het bezwaar van [wederpartij] en anderen daartegen op 14 juli...

Bericht

ABRvS 21 oktober 2022, ECLI:NL:RVS:2022:3048 – namen en adressen klagers mogen geheim blijven – belang vennootschap om namen en rugnummers te kennen is in dit geval kleiner dan het belang van de bescherming van de persoonlijke levenssfeer. Rechter kan na toestemming wel NAW gegevens zien en vaststellen of ze in de buurt zijn.

“Beoordeling 5.       Gelet op artikel 8:29, derde lid, van de Awb beslist de Afdeling of de weigering dan wel beperking van de kennisneming van een stuk gerechtvaardigd is. Deze beslissing vergt een afweging van belangen. Enerzijds speelt hierbij het belang dat partijen gelijkelijk beschikken over de voor het hoger beroep relevante informatie en het belang...

Bericht

ABRvS 19 oktober 2022, ECLI:NL:RVS:2022:3012 – rubbergranulaat uitspraken – BO past LHS toe. Overtreding art. 13 Wbb terecht gevolgd door waarschuwing in plaats van last. Wanneer is een overtreder “goedwillend”?

“Omvang van het geschil 9.       Voor zover de stichting aanvoert dat het verzoek om toepassing van bestuurlijke handhavingsmiddelen ten onrechte is afgewezen, omdat het gebruik van granulaat als “infill-materiaal” op de kunstgrasvelden volgens haar in strijd is met artikel 10.1, eerste lid, en artikel 10.2, eerste lid, van de Wet milieubeheer (hierna: de Wm), en...

Bericht

ABRvS 19 oktober 2022, ECLI:NL:RVS:2022:3010 – Partij die stelde eigenaar en beheerder te zijn, terecht als overtreder aangemerkt. Holding vennnootschap is feitelijk leidinggever. Last verwijst naar bijlage met tekening. Dat mag.

“Geen overtreder 7.       Nauticadam B.V. en anderen betogen dat de rechtbank niet heeft onderkend dat Nauticadam B.V., Nautic Holding B.V. en [partij] niet als overtreders kunnen worden aangemerkt. Volgens Nauticadam B.V. en anderen dient de aansprakelijkheid van de vennootschappen te worden beoordeeld aan de hand van het Burgerlijk Wetboek. 7.1.    Zoals de Afdeling eerder heeft...

Bericht

ABRvs 19 oktober 2022, ECLI:NL:RVS:2022:3011 – AirBNB boete: verwijtbaarheid ontbreekt volledig (5:41 Awb) omdat overtreder afging op resultaat eerder controle en memo gemeente Amsterdam + zelf actief een brief schreef aan BO, waarin de situatie werd omschreven, met het verzoek om de situatie te komen inspecteren. Inspectie leverde hem toch een boete op.

“Matiging 7.       [appellant] betoogt dat de rechtbank ten onrechte de boete niet heeft gematigd. Hij beschikt inmiddels over een vergunning voor een bed & breakfast. Voor de hoogte van de boete moet gekeken worden naar de meest gunstige bepaling. In de nieuwe huisvestingsverordening, de Huisvestingsverordening Amsterdam 2020, is het boetebedrag voor het schenden van de...

Bericht

ABRvS 19 oktober 2022, ECLI:NL:RVS:2022:3008 – Toezichthouder heeft in kast bewoner gekeken. Onduidelijk of kast al open was, maar zelfs al was hij dicht, dan nog staat relativiteitsvereiste betoog in de weg: het huisrecht van de bewoner beschermt immers niet de belangen van de eigenaar die is beboet.

“Is de woning onrechtmatig doorzocht? 5.       [appellant] betoogt dat de rechtbank ten onrechte de onrechtmatige doorzoeking heeft afgedaan op grond van het relativiteitsvereiste. Artikel 5:15 van de Algemene wet bestuursrecht (hierna: de Awb) geeft slechts de bevoegdheid om een woning met toestemming van de bewoner binnen te treden en onderzoek te doen. Het opentrekken van...

Bericht

CBb 18 oktober 2022, ECLI:NL:CBB:2022:710 – Onmiddelijke sluiting uitsnederij pluimvee wegens hygiëne overtredingen door NVWA pas 18 maanden later op schrift gesteld. Feiten niet goed vastgelegd. Overtreder ernstig benadeeld door gang van zaken. CBb pakt daarom door: vernietiging BOB + herroeping BIP. Heropening onderzoek voor schadebegroting.

“8.4 Dit betekent dat verweerder terecht heeft vastgesteld dat appellante de in 4.2 genoemde wettelijke voorschriften niet heeft nageleefd, zodat verweerder bevoegd was tot het treffen van maatregelen als bedoeld in artikel 54 van Verordening 882/2004. Mocht verweerder tot onmiddellijke sluiting overgaan, zonder een voorafgaand schriftelijk besluit? 9.1 Het College vat de in 5.1 weergegeven...