Bericht

Rb. Noord-Nederland 7 april 2023, ECLI:NL:RBNNE:2023:1517 – LoD met herstelmaatregel ertoe strekkende om illegaal aangemeerde vaartuigen te verplaatsen mag, maar herstelmaatregel strekkende tot “de vaartuigen te verplaatsen naar een locatie waar het innemen van een ligplaats wel is toegestaan” mag niet, omdat daarmee preventief wordt gehandhaafd ten aanzien van toekomstige overtredingen.

De last onder dwangsom: formulering 5. Het primaire besluit is gehandhaafd in bestreden besluit 1. Daarom is de last van belang zoals die is geformuleerd in het primaire besluit. Die luidt als volgt. Besluit Gelet op het bepaalde in artikel 125 van de Gemeentewet en artikel 5:32 van de Algemene wet bestuursrecht gelasten wij u...

Bericht

Rb. Zeeland-West-Brabant 6 april 2023, ECLI:NL:RBZWB:2023:2345 – dwangsom te laag – prikkel is te klein om overtreding te laten staken nu LoD het “moeilijk maakt” om bedrijf te exploiteren ter plaatse.

Gronden 5.3 Eiser heeft – kort samengevat – aangevoerd dat bestreden besluit I in strijd is met het zorgvuldigheidsbeginsel en het motiveringsbeginsel. Gelet op de historie van eerdere overtredingen van vergunningvoorschrift 3.1.3 en andere voorschriften en het niet beëindigen van de geluidsoverlast, had het college een hogere dwangsom moeten vaststellen of had het college moeten besluiten tot...

Bericht

Vzr. ABRvS 6 april 2023, ECLI:NL:RVS:2023:1375 – handhaving padelbanen. Vzr schorst Rb. DH uitspraak dat van berekende geluidsniveau en niet van feitelijk geluid moet worden uitgegaan Vzr. ziet “reden om te twijfelen aan de juistheid van de aangevallen uitspraak” = schorsing.

Beoordeling van het verzoek 5.       Het college verzoekt om schorsing van de aangevallen uitspraak, omdat het zich op het standpunt stelt dat deze uitspraak verplicht tot het opleggen van een last onder dwangsom aan het tennispark. Het college is echter van mening dat het daartoe niet bevoegd is. Gelet op de inhoud van de uitspraak,...

Bericht

ABRvS 5 april 2023, ECLI:NL:RVS:2023:1368 – Vertrouwen gewekt dat niet zou worden gehandhaafd moet gehonoreerd worden, ondanks protest van twee buurtbewoners, omdat buurman “slechts in algemene zin heeft gesteld dat hij overlast ondervindt en (brand)gevaar vreest als gevolg van de toeristische verhuur.”

Vertrouwensbeginsel 5.       [appellant] betoogt dat de rechtbank ten onrechte heeft geoordeeld dat sprake is van bijzondere omstandigheden op grond waarvan het college van handhavend optreden af heeft kunnen zien. Volgens hem kan er geen geslaagd beroep op het vertrouwensbeginsel worden gedaan door [partij]. [appellant] stelt dat in de e-mail van 15 januari 2018 en de...

Bericht

ABRvS 5 april 2023, ECLI:NL:RVS:2023:1344 – planologisch toegestaan gebruik (bedrijfsmatige exploitatie recreatiewoning) niet mogelijk. Staat niet aan de weg aan een last om niet permanent te wonen.

Ziet de last slechts op gedeeltelijk herstel van de overtreding? 4.       [appellante] betoogt dat de rechtbank heeft miskend dat met de last onder dwangsom slechts gedeeltelijk herstel van de overtreding wordt nagestreefd. Volgens de planregels moet de woning namelijk bedrijfsmatig worden geëxploiteerd. Dit is volgens [appellante] niet mogelijk, omdat de woning geen onderdeel is van een recreatiepark. Omdat...

Bericht

ABRvS 5 april 2023, ECLI:NL:RVS:2023:1359 – handhaving tegen bodemverontreinigingen van ná 1987 mag zowel op grond van 13 Wbb als op grond van 29 en 37 Wbb. Daardoor kan er ook gehandhaafd worden tegen anderen dan diegene die de stoffen in de grond heeft gebracht.

Heeft het college de juiste wettelijke grondslag gebruikt? 2. Custom Powders betoogt dat in dit geval geen sprake is van een historische verontreiniging en dat het college zich daarom ten onrechte op het standpunt heeft gesteld dat de artikelen 29 en 37 van de Wbb van toepassing zijn. Hiertoe stelt Custom Powders dat de verontreiniging...

Bericht

EHRM 4 april 2023, no. 19162/19, UAB Kesko Senukai Lithuania v. Lithuania – Het in beslagnemen van de volledige bedrijfsadministratie, waarna het aan het bedrijf is om aan te tonen dat dit disproportioneel is, is in strijd met artikel 8 EVRM.

PERSSAMENVATTING EHRM: In today’s Chamber judgment in the case of UAB Kesko Senukai Lithuania v. Lithuania (applicationno. 19162/19) the European Court of Human Rights held, unanimously, that there had been:a violation of Article 8 (right to respect for home and correspondence) of the European Conventionon Human Rights. The case concerned an inspection of Kesko Senukai...

Bericht

ABRvS 29 maart 2023, ECLI:NL:RVS:2023:1241 – ‘Klein’ ongewoon voorval: moet overtreder waarschuwing krijgen? Nee: “de geconstateerde overtredingen [lenen] zich naar hun aard niet […] voor een waarschuwing met een hersteltermijn”.

Bijzondere omstandigheden 10.     BEN betoogt dat het college van handhavend optreden had moeten afzien, omdat handhaving onevenredig is in verhouding tot de daarmee te dienen belangen. In dit verband betoogt BEN dat dagelijkse, kleine storingen inherent zijn aan het bedrijfsproces en dat er slechts lichte overtredingen waren met beperkte nadelige gevolgen voor het milieu. Hierom...

Bericht

ABRvS 29 maart 2023, ECLI:NL:RVS:2023:1254 – Belastingdienst mocht in het kader van Bibob toets gegevens delen.

Gegevensverstrekking 5. [appellant] betoogt dat de rechtbank ten onrechte niet heeft ingezien dat een wettelijke grondslag en een aanwijzing uit de wetsgeschiedenis voor gegevensverstrekking en gegevensverwerking tussen RIEC-partners ontbreekt. Volgens [appellant] zijn de verstrekking en verwerking in strijd met het verbod uit artikel 67 van de AWR en de Verordening (EU) nr. 2016/679 van het...

Bericht

ABRvS 29 maart 2023, ECLI:NL:RVS:2023:1259 – Keuze LoD vs LoB: “Het risico dat de kosten van een last onder bestuursdwang moeilijk kunnen worden verhaald op de overtreder mag meespelen bij de afweging om eerst met een last onder dwangsom te proberen de overtreding te beëindigen, mits niet op voorhand duidelijk is dat wegens gebrek aan financiële middelen niet aan de last onder dwangsom kan worden voldaan.”

Keuze voor last onder dwangsom 8.       [appellant] betoogt dat de rechtbank heeft miskend dat het college niet voor een tweede last onder dwangsom had mogen kiezen en dat het college [appellant] gelijk een last onder bestuursdwang had moeten opleggen, omdat het college wist dat hij een tweede dwangsom niet zou kunnen betalen. De kennis dat...