6.4Appellanten hebben voorts betoogd dat verweerder met dit handhavend optreden niet proportioneel handelt, omdat het om een klein aantal dieren gaat, dat er lange tijd niet is gehandhaafd op het ontbreken van oormerken bij hun dieren en dat de dieren niet in de commerciële voedselketen terecht komen. Volgens appellanten dient verweerder met het opleggen van...
Categorie: Signaleringen
ABRvS 25 mei 2022, ECLI:NL:RVS:2022:1495 – feit dat perceel eerder is gecontroleerd en er geen overtreding werd geconstateerd, levert geen geslaagd beroep op het vertrouwensbeginsel op nu niet “specifiek” is gekeken naar de paddocks.
Vertrouwensbeginsel/belangenafweging 9. De vof betoogt dat de rechtbank heeft miskend dat handhavend optreden in strijd is met het vertrouwensbeginsel. Volgens de vof is bij haar gerechtvaardigd vertrouwen ontstaan dat op het perceel geen sprake is van overtredingen waartegen handhavend zou worden opgetreden. Daarbij wijst de vof erop dat de uitlatingen van gemeenteambtenaren bij haar de indruk...
ABRvS 25 mei 2022, ECLI:NL:RVS:2022:1491 – preventieve last zonder eindtermijn geldt nog. Last wegens begane overtreding is dus in strijd met 5:6 Awb opgelegd.
Beoordeling door de Afdeling 24. Bij besluit van 14 september 2011 heeft het college van burgemeester en wethouders van de voormalige gemeente Ubbergen [overledene] erop gewezen dat zij in strijd handelt met artikel 2:15 van de Algemene Plaatselijke Verordening 2011 van de gemeente Ubbergen. Volgens deze bepaling is het verboden beplanting of een voorwerp aan te...
ABRvS 18 mei 2022, ECLI:NL:RVS:2022:1441 – Conclusie A-G Snijders – de wet mag alleen aan artikel 3:4 Awb worden getoetst als de situatie niet is voorzien door de wetgever.
Het toetsingsverbod van art. 120 Grondwet staat eraan in de weg om het beroep van de appellanten op het evenredigheidsbeginsel inhoudelijk te beoordelen, voor zover het gaat om omstandigheden die zijn verdisconteerd in art. 1.3 lid 2, aanhef en onder b, Wko. Art. 3:4 lid 2 en art. 13b lid 2 Awir brengen niet wat...
ABRvS 18 mei 2022, ECLI:NL:RVS:2022:1436 – eigenaar perceel in dit geval wel verantwoordelijk voor drugsdumping
Overtreder 5. [appellant] betoogt dat het college hem ten onrechte een last onder bestuursdwang heeft opgelegd. [appellant] voert hiertoe aan dat hij geen drugs heeft geloosd in de mestputten en dat hem niet kan worden verweten dat drugsafval aanwezig was in de mestputten. Verder voert hij aan dat hij hiervoor ook niet de verantwoordelijkheid draagt...
CBb 17 mei 2022, ECLI:NL:CBB:2022:244 – Nieuwe evenredigheid: oplegging LoD aan taxicentrales Amsterdam niet noodzakelijk, geschikt en evenwichtig.
5.3Appellanten beroepen zich vooral op het evenredigheidsbeginsel. Het College toetst daarom de besluiten van verweerder om de lasten op te leggen en te handhaven in bezwaar (voor zover inhoudelijk op bezwaar is beslist) aan artikel 3:4, tweede lid, van de Algemene wet bestuursrecht (Awb). Dat wil zeggen dat de nadelige gevolgen voor appellanten niet onevenredig...
ABRvS 11 mei 2022, ECLI:NL:RVS:2022:1361 – LoD (nog steeds) geen crminal charge.
Karakter van de last en evenredigheid 2.4. In de enkele stelling van [appellant] dat het om een enkele overtreding van artikel 2:74 van de Apv gaat, ziet de Afdeling geen grond voor het oordeel dat er geen noodzaak was om de last onder dwangsom op te leggen. Anders dan [appellant] betoogt, is deze last niet...
ABRvS 11 mei 2022, ECLI:NL:RVS:2022:1374 – alleen stamnummer op P-V, is zonder nadere toelichting onvoldoende om aan te nemen dat toezichthouder P-V heeft opgesteld. In hoger beroep informatie alsnog gegeven waardoor P-V wel wordt geaccepteerd.
Hoger beroep en beoordeling ervan 3. Het college voert aan dat een overtreding kan worden vastgesteld op basis van niet-ondertekende stukken. Het college verwijst naar de uitspraak van de Afdeling van 22 maart 2017, ECLI:NL:RVS:2017:756, de conclusie van staatsraad advocaat-generaal mr. L.A.D. Keus van 12 april 2017, ECLI:NL:RVS:2017:1034, en de uitspraak van de Afdeling van...
ABRvS 11 mei 2022, ECLI:NL:RVS:2022:1362 – onrechtmatig verkregen bewijs? Bewijs verkregen bij doorzoeking, maar toezichthouder mocht helemaal niet doorzoeken. Toch toelaatbaar, omdat politie die wel tot doorzoeking bevoegd was aanwezig was.
Onrechtmatig verkregen bewijs 3.2. In het proces-verbaal van de verbalisant van 25 augustus 2020 staat dat de verbalisant op 20 augustus 2020 koffiehuis [bedrijf B] is binnengetreden en naar de achterzijde van het pand is gelopen waar hij in een spoelkeuken uitkwam. Daar begon hij met een controle van de naleving van voorschriften van de...
CBb 10 mei 2022, ECLI:NL:CBB:2022:218 – ontbreken testcertificaat betekent niet dat kinderbed per definitie onveilig is. Aan NVWA om dat te bewijzen: “andere opvatting verdraagt zich niet met onschuldpresumptie”.
De rechtbank heeft de boete in stand gelaten, ervan uitgaande dat deze was gebaseerd op het feit dat de uitvalbeveiliging van de kinderbedden niet voldeed aan de in voorschrift 3.3.9 van bijlage II bij de Regeling gestelde eisen aan de uitvalbeveiliging van de kinderbedden. De toezichthouder van de NVWA heeft bij de controlebezoeken geconstateerd dat...