Bericht

Vzr. ABRvS 11 november 2024, ECLI:NL:RVS:2024:4669 – Mondelinge vernietiging uitspraak rechtbank door voorzieningenrechter. Letterlijke lezing planregel is duidelijk – geen aanleiding om naar plansystematiek en bedoel planwetgever te kijken.

3.       De Afdeling is van oordeel dat de rechtbank ten onrechte heeft geoordeeld dat er geen overtreding van het bestemmingsplan is. Het gebruik van de groenstrook door voertuigen gedurende de dag op de strook te parkeren en daar weer vanaf te halen, is wel in strijd met het bestemmingsplan. Een letterlijke lezing van artikel 4.1, aanhef, onder...

Bericht

Rb. Noord-Holland 11 november 2024, ECLI:NL:RBNHO:2024:11463 – Strijd met lex certa – Binnenvaartwet bevat te vage norm – “Indien een wettelijke sanctiebevoegdheid (veel) ruimte laat voor interpretatie, wordt het voor een burger moeilijk in te schatten onder welke omstandigheden een bepaalde handeling (of nalaten) strafbaar is dan wel is toegelaten. In die situatie zal een en ander derhalve in beleidsregels nader uitgewerkt moeten worden”

15. De rechtbank neemt daarbij in overweging dat verweerder zelf verwoordt dat [naam boot 1] ‘een aandeel in de voortbeweging’ had. In dat geval komt, indien wordt uitgegaan van een louter tekstuele uitleg van de definitie, de vraag op of er dan wel sprake is geweest van een ‘dient voor het voortbewegen van het samenstel’. De...

Bericht

ABRvS 6 november 2024, ECLI:NL:RVS:2024:4477 – Rotterdam mag niet € 154,00 per verkeerd aangeboden doos rekenen voor kostenverhaal “het college niet aannemelijk gemaakt dat de kosten voor het tegelijk verwijderen van de twee dozen hoger zijn dan voor het verwijderen van één doos”.

3.       [appellant] betoogt dat het college de drie onjuist aangeboden dozen ten onrechte als drie overtredingen heeft aangemerkt. Volgens [appellant] is er sprake van één overtreding en heeft het college daarom teveel kosten in rekening gebracht. De kosten die het college bij [partij] in rekening heeft gebracht, zijn al betaald. [appellant] betoogt dat het college niet nog eens bij...

Bericht

ABRvS 6 november 2024, ECLI:NL:RVS:2024:4502 – Besluit spreekt van ’tweetal’ en van ‘drietal’ zelfstandige wooneenheden. Last echter niet onduidelijk. “In de last, onder 1, staat immers in algemene zin dat de bewoning van het pand moet worden beëindigd. Gelet daarop is het niet relevant of het dan gaat om twee of om drie woonruimten. “

Onduidelijkheid last 12.     [appellanten] betogen dat de rechtbank ten onrechte heeft geoordeeld dat de last die is opgelegd aan [appellant A] voldoende duidelijk is. In dat verband wijzen zij er allereerst op dat in het besluit zowel staat dat het pand zonder omgevingsvergunning is verbouwd tot “een drietal zelfstandige wooneenheden”, als dat het gaat om...

Bericht

ABRvS 6 november 2024, ECLI:NL:RVS:2024:4501 – Handhaven tegen monument voorzien van kunststof kozijnen met HR++ glas niet onevenredig. In afweging duurzaamheid / monumentale waarde mocht BO doorslag geven aan monumentale waarden.

Het hoger beroep 7.       [appellante] betoogt dat de rechtbank ten onrechte heeft overwogen dat handhaving in dit geval niet onevenredig is omdat het college redelijkerwijs heeft kunnen stellen dat meer gewicht toekomt aan het behoud van Utrechts bouwkundig cultureel erfgoed en aan het algemeen belang dat bij handhaving is gediend dan aan de door [appellante]...

Bericht

ABRvS 6 november 2024, ECLI:NL:RVS:2024:4486 – Last verbiedt het eigenaar perceel te betreden tijdens asbestsanering of dat toe te staan. Huurder betreedt perceel, maar college kan niet aannemelijk maken dat eigenaar dat heeft “toegestaan”.

Inleiding 2.       [appellante] is eigenares van het perceel en de opstallen aan de [locatie] te Westerhoven (hierna: het perceel). Bij het onherroepelijk geworden besluit van 20 april 2021 heeft het college een last onder dwangsom aan [appellante] opgelegd van € 50.000,00 ineens wegens overtreding van de Woningwet, het Asbestverwijderingsbesluit 2005 en het Bouwbesluit 2012 (hierna: het Bouwbesluit)....

Bericht

CBb 5 november 2024, ECLI:NL:CBB:2024:776 – Heeft de ACM het onderzoeksdoel bij kartelonderzoek voldoende nauwkeurig geformuleerd? CBb: “Daargelaten waar deze grond toe zou kunnen leiden” – ja. Heeft overtreder alle relevante stukken gekregen?

Het verkregen bewijs (grond VI) 17 [naam 4] betoogt dat de doelomschrijving van het onderzoek van de ACM te onnauwkeurig is geweest. De doelomschrijving zag niet specifiek op de opslag van vis in vrieshuizen en was zo breed dat deze ook producten omvatte waarvoor de ACM geen initieel vermoeden van een overtreding had. Dit heeft ertoe geleid...

Bericht

Rb. Noord-Nederland 5 november 2024, ECLI:NL:RBNNE:2024:4446 – Ook Rb. Noord-Nederland vindt handhaving op grond van art. 68 Gnw in strijd met lex certa.

Strijd met het lex certa-beginsel en het rechtszekerheidsbeginsel 11. De meest verstrekkende beroepsgrond is dat artikel 68, eerste lid, van de Gnw niet voldoet aan het lex certa-beginsel en het rechtszekerheidsbeginsel en dat daarom geen boete mag worden gebaseerd op overtreding van dit artikel. Deze beroepsgrond slaagt. Daartoe wordt als volgt overwogen. 12. De rechtbank stelt vast...

Bericht

ABRvS 31 oktober 2024, ECLI:NL:RVS:2024:4428 – Hypotheekhouder (ABN) meldt zich in opiumwet zaak als partij, maar krijgt niet alle stukken gelet op persoonlijke levenssfeer eigenaar (8:29), “Daarbij neemt de Afdeling in aanmerking dat ABN AMRO geen appellante is in het geding en de in de geschoonde versie van de gedingstukken voldoende informatie is overgebleven voor ABN AMRO om voor haar belangen op te komen.”

Overwegingen 1.       Het college heeft de Afdeling wegens het bestaan van gewichtige redenen verzocht te bepalen dat ABN AMRO geen kennis zal nemen van de ongeschoonde versies van een aantal stukken. Het gaat om deze stukken: – de bestuurlijke rapportage van 10 augustus 2022; – het besluit van 8 februari 2023; – het bezwaarschrift van...