Bericht

CBb 10 mei 2022, ECLI:NL:CBB:2022:218 – ontbreken testcertificaat betekent niet dat kinderbed per definitie onveilig is. Aan NVWA om dat te bewijzen: “andere opvatting verdraagt zich niet met onschuldpresumptie”.

De rechtbank heeft de boete in stand gelaten, ervan uitgaande dat deze was gebaseerd op het feit dat de uitvalbeveiliging van de kinderbedden niet voldeed aan de in voorschrift 3.3.9 van bijlage II bij de Regeling gestelde eisen aan de uitvalbeveiliging van de kinderbedden. De toezichthouder van de NVWA heeft bij de controlebezoeken geconstateerd dat...

Bericht

Vzr. ABRvS 4 mei 2022, ECLI:NL:RVS:2022:1285 – schorsing last om restanten amfetamine drugslab op te ruimen – belangenafweging en twijfels of eigenaar tekort is geschoten in zijn verplichting om zich ’tot op zekere hoogte’ te informeren over gebruik van het pand.

2.       [verzoeker] is eigenaar van het pand aan de [locatie A] in Didam. In dit pand werd door derden (met)amfetamine(olie) geproduceerd. Als gevolg hiervan is het pand verontreinigd met kwik(II)chloride. De last onder dwangsom strekt ertoe dat [verzoeker] de in zijn pand aangetroffen kwik(II)chloride, de restanten van actief koolfilters en overige gevaarlijke afvalstoffen moet laten...

Bericht

ABRvS 4 mei 2022, ECLI:NL:RVS:2022:1318 – uitgebreide overweging waarom niet vooraf horen bij bestuursdwangbeschikking een passeerbaar gebrek is.

5.6. Tot slot heeft de rechtbank in redelijkheid het gebrek in de besluitvorming kunnen passeren. Een last onder bestuursdwang is een beschikking. Voordat een bestuursorgaan een beschikking geeft waar een belanghebbende, die de beschikking niet heeft aangevraagd, het naar verwachting niet mee eens zal zijn, krijgt die belanghebbende krachtens artikel 4:8, eerste lid, van de...

Bericht

‘Naming and shaming’ in het bestuursrecht: mag de overheid iedere overtreder aan de schandpaal nagelen?

Wat is naming and shaming? ‘Naming and shaming’ in het bestuursrecht is het door het bestuursorgaan op eigen initiatief (‘actief’) publiceren van een sanctiebesluit. Zoals het online zetten van een bestuurlijke boete of een last onder dwangsom. In dit blog leg ik uit hoe het zit met naming and shaming in het bestuursrecht, wanneer en...

Bericht

ABRvS 26 april 2022, ECLI:NL:RVS:2022:1234 – dwangsommen opgelegd aan bestuurder én rechtspersoon (feitelijk hetzelfde vermogen) mochten allebei worden ingevorderd. Rb. uitspraak vernietigd.

Hoger beroep – invorderingsbesluiten 5. Het college betoogt dat de rechtbank ten onrechte heeft geoordeeld dat sprake is van bijzondere omstandigheden die aanleiding geven om het bedrag aan verbeurde dwangsommen te matigen. Hiertoe voert het college allereerst aan dat uit diverse uitspraken van de Afdeling en juridische vakliteratuur valt af te leiden dat wanneer sprake...

Bericht

CBB 26 april 2022, ECLI:NL:CBB:2022:187 – mondeling gegeven nieuwe begunstigingstermijn is rechtsgeldig, omdat het in rapport van bevindingen staat (en dus schriftelijk is). Gemaakte voorbereidingskosten vóór verstrijken BG-termijn niet verhaalbaar.

6.1.1. Voor het College staat vast dat de oorspronkelijke begunstigingstermijn om te voldoen aan de bij de last opgelegde maatregelen liep tot 11 januari 2018 om 14.00 uur. Uit het rapport van bevindingen blijkt dat ten tijde van de hercontrole op 11 januari 2018 omstreeks 16.30 uur de runderen, plusminus twintig schapen en de drie...

Bericht

CBb 26 april 2022, ECLI:NL:CBB:2022:191 – lex certa gebrek kan niet worden hersteld nadat overtreding is begaan door nieuw voornemen uit te vaardigen nadat wet duidelijk is.

5.2.3. Uit de onder 5.2.1 en 5.2.2 geciteerde overwegingen volgt, anders dan de minister heeft betoogd, dat wanneer de marges bij het uitbrengen van het voornemen tot het opleggen van een bestuurlijke boete wegens een gestelde overtreding van de artikelen 7 en 8 van de Msw niet openbaar waren, dit gebrek ook niet kan worden...

Bericht

ABRvS 26 april 2022, ECLI:NL:RVS:2022:1243 – 5.18 Wabo: rechtsopvolger moet dwangsom betalen ‘alleen al omdat rechtsopvolging plaatsvond binnen BG termijn’.

Overtreder? 7. [appellant] betoogt dat het besluit van 20 oktober 2020 ten onrechte aan hem is geadresseerd, omdat hij niet als overtreder aangemerkt kan worden. Hierover voert hij aan dat de wal geen deel uitmaakte van de exploitatie van zijn inrichting en dat de wal door natrekking onderdeel is geworden van het onroerend goed van...

Bericht

ABRvS 26 april 2022, ECLI:NL:RVS:2022:1244 – duidelijke overweging: als eigenaar huurder niet privaatrechtelijk kan dwingen illegaal gebruik te staken, is dat het probleem van de eigenaar.

6.4. Indien uit feiten en omstandigheden blijkt dat de verhuurder overtreder is, komt de vraag aan de orde of de verhuurder het in zijn macht heeft de overtreding te beëindigen. Zoals de Afdeling eerder heeft overwogen, vormt een contractuele verhouding van verhuurder tot zijn huurder geen beletsel om de last uit te voeren. De Afdeling...

Bericht

ABRvS 26 april 2022, ECLI:NL:RVS:2022:1236 – omwonende die op 100m woont van keerwand en beperkt zicht daarop heeft, is geen belanghebbende bij handhaving.

Het hoger beroep 3.       [appellant] betoogt dat de rechtbank zijn bezwaar ten onrechte niet-ontvankelijk heeft verklaard. Volgens hem is het onjuist dat hij de muur pas kan zien wanneer hij zijn perceel verlaat. Op het terras aan de voorzijde van zijn perceel is zicht op de muur, aldus [appellant]. Ook betoogt hij dat hij, anders...