Author: admin (Thomas Sanders)

Voorlopige voorziening tijdens bezwaar tegen de sluiting van een horeca- en hotelinrichting in Valkenburg aan de Geul voor de duur van twee weken vanwege overtreding van artikel 4.4 van de Ministeriële Regeling covid-19. De burgemeester mag de inrichting sluiten op basis van het rapport dat de buitengewoon opsporingsambtenaren hebben opgemaakt. Uit dat rapport blijkt dat...

4.4. Eisers 1 hebben verder beroep ingesteld omdat er niet tijdig is beslist op het bezwaar tegen de afwijzing van het verzoek om handhaving ten aanzien van het gebruik van het motorcrosscircuit en het rallycrosscircuit in strijd met artikel 2.7 van de Wnb. Zij stellen in dit kader dat het bestreden besluit van 10 oktober...

AB 2021/26AFDELING BESTUURSRECHTSPRAAKVAN DERAAD VAN STATE14 oktober 2020, nr. 201905722/1/R1(Mrs. J.A. Hagen, H.C.P. Venema, J.M.L. Niederer)m.nt. T.N. SandersArt. 5:21 AwbGst 2021/7ECLI:NL:RVS:2020:2430 Een last mag niet verder strekken dan het opheffen van de overtreding. In dit geval is een herstelmaatregel opgenomen in de last onder bestuursdwang die feitelijk activiteiten verbiedt die wel zijn toegestaan. Dat mag...

4.2.    Gelet op de door [appellant] overgelegde gegevens van het bevolkingsregister van de gemeente heeft het college terecht aannemelijk geacht dat het pand ten tijde van de peildatum, omstreeks eind 1979, als woning werd gebruikt. Uit deze gegevens volgt echter ook dat de toenmalige bewoner van het pand zich daarna, per 4 november 1980, heeft...

Aanplant van struiken 4.2.    [appellante] betoogt dat de rechtbank heeft miskend dat op grond van het vonnis van de rechtbank Dordrecht van 24 juli 2002 over het recht van weg van haar achterburen de struiken op haar perceel moeten worden verwijderd. [appellante] stelt dat de rechtbank haar bewijzen niet in de beoordeling heeft betrokken. 4.3.   ...

8.       [appellant] betoogt verder dat de rechtbank en het college hebben miskend dat voor zover sprake was van een overtreding met betrekking tot de rookmelders, dit gebrek al was hersteld op het moment van het opleggen van de last onder dwangsom. [appellant] heeft een notitie overgelegd van Firstthings advies en begeleiding van 8 augustus 2019, waarin wordt...

4.       [appellant] betoogt dat de rechtbank ten onrechte heeft geoordeeld dat [appellant] in strijd met artikel 1a, tweede lid, van de Woningwet heeft gehandeld. [appellant] betoogt dat het college daarom niet bevoegd was om handhavend op te treden. Volgens [appellant] waren er veel zaken in zijn woning opgeslagen, maar leverde dit geen gevaar op voor...

6.1. Het College stelt vast dat appellant geen rechtsmiddel heeft aangewend tegen het besluit waarbij de last onder dwangsom is opgelegd. Dit betekent dat dit besluit in rechte is komen vast te staan. Een belanghebbende kan in de procedure tegen de invorderingsbeschikking in beginsel niet met succes gronden naar voren brengen die hij tegen de...

4. Complete verwijdering van het pannaveld is een voor eiseres zeer ingrijpende beslissing. Aan de andere kant wordt door [derde-partij] een ruime mate van overlast ervaren, die ook al enige tijd duurt. Beide partijen hebben derhalve een groot belang. Daarom is het te prevaleren als partijen tot een gezamenlijke oplossing weten te komen. Dit is...