Onzorgvuldige feitenvaststelling 3. [appellant] betoogt dat de rechtbank heeft miskend dat aan de besluiten van 7 juni 2018 en 1 augustus 2018 in strijd met artikel 3:2 van de Awb geen deugdelijke en controleerbare vaststelling van relevante feiten en omstandigheden ten grondslag ligt, waaruit volgt dat hij dwangsommen heeft verbeurd. Hierover voert [appellant] aan dat...
Author: admin (Thomas Sanders)
ABRvS 21 juli 2021, ECLI:NL:RVS:2021:1618 – wijzen van feitelijke uitvoering bestuursdwang (ic. vernietigen woonschip)kan integraal getoetst worden bij kostenverhaalsbeschikking.
i. De vernietiging van het woonschip en het taxatierapport 5.1. [appellante] stelt in de eerste plaats dat de rechtbank ten onrechte heeft geoordeeld dat zij de mogelijkheid heeft gehad om een contra-expertise te laten verrichten. Zij heeft het taxatierapport dat het college heeft laten opmaken pas bij het verweerschrift in bezwaar, dus na de vernietiging...
ABRvS 21 juli 2021, ECLI:NL:RVS:2021:1612 – handhaving tegen afwijking goothoogte van 5,4cm onevenredig.
Goothoogte van het bijgebouw 6. [appellant] betoogt dat de rechtbank ten onrechte heeft overwogen dat het college in redelijkheid heeft kunnen afzien van handhavend optreden tegen de overschrijding van de vergunde goothoogte. Hij stelt dat de overtreding niet kan worden aangemerkt als een overtreding van geringe aard en ernst. Daartoe voert hij aan dat de...
Inval door toezichthouders: welke gegevens mag je weigeren?
Op de vroege maandagochtend staan toezichthouders bij jouw bedrijf op de stoep voor een inval (ook wel ‘dawn raid’). Het bedrijf heeft de wet overtreden en er zal mogelijk een boete worden opgelegd. De toezichthouders willen een aantal dozen met documenten meenemen. Ook willen ze dat je uitlegt waarom je bedrijf de wet overtreedt. Bij...
ABRvS 14 juli 2021, ECLI:NL:RVS:2021:1509 – geen belang bij beoordeling lasten voor gestaakte bedrijfsactiviteiten: ‘mogelijk’ opnieuw opstarten onvoldoende. Last heeft geen “bindende betekenis” voor nieuwe lasten.
Belang bij beoordeling beroepsgronden tegen last 1 en last 2 6. De Afdeling stelt vast dat aan last 1, naast de overbrengingen van het PU-schuim naar inrichtingen in Duitsland, en aan last 2, naast de overbrenging van afvalstoffen naar AGR, ook de overbrenging van kwikhoudend afval door [appellante] naar Geocycle S.A. in België ten grondslag...
ABRvS 14 juli 2021, ECLI:NL:RVS:2021:1552 – bg termijn eigenlijk te kort, maar vanwege lange voortraject én eerdere last, toch aanvaardbaar.
Lengte begunstigingstermijn en de tijdseenheid na afloop begunstigingstermijn 10. Plantko betoogt dat de aan de last verbonden begunstigingstermijn van vier weken voor het indienen van een saneringsplan onevenredig kort is. Zij stelt dat het binnen deze termijn, zoals ook is gebleken, niet mogelijk is een saneringsplan in te dienen. Ter zitting heeft zij in dit...
ABRvS 14 juli 2021, ECLI:NL:RVS:2021:1514 – gegevens slagboom registratie vakantiepark zijn zakelijke gegevens ex artikel 5:17 Awb.
4.3. Naar het oordeel van de Afdeling heeft de rechtbank terecht geoordeeld dat de toezichthouder bevoegd was om met toepassing van artikel 5:17 van de Awb inzage te vorderen van de slagboomgegevens van het chaletpark. De slagboom regelt de toegang tot het chaletpark en het beheer daarvan is door de vereniging van eigenaren ondergebracht bij...
ABRvS 14 juli 2021, ECLI:NL:RVS:2021:1504 – gemeente mag ogv APV handhaven tegen botenkraan die met toestemming van het Waterschap op haar terrein staat.
5.1. Vast staat dat [appellant] met de kraan permanent dezelfde parkeerplaats bezet houdt en dat deze plaats een openbare plaats is zoals bedoeld in artikel 1:1 van de APV. Ingevolge artikel 2:10, eerste lid, van de APV is het verboden om zonder vergunning van het bevoegde bestuursorgaan een openbare plaats anders te gebruiken dan overeenkomstig...
ABRvS 14 juli 2021, ECLI:NL:RVS:2021:1549 – geen spoedeisende situatie. Drugsafval in vaten. BO geeft overtreder eerst 3 dagen om het zelf op te lossen, pas daarna spoedeisende bestuursdwang toe.
5. [appellant] betoogt dat het college ten onrechte heeft besloten om zonder voorafgaande last bestuursdwang toe te passen. [appellant] voert aan dat het college de spoedeisendheid als bedoeld in artikel 5:31, eerste lid, van de Awb weliswaar heeft gesteld, maar niet heeft gestaafd. Het college heeft geen stukken overgelegd waaruit blijkt dat een ter zake...
ABRvS 7 juli 2021, ECLI:NL:RVS:2021:1451 – last strekt te ver om het verder gaat dan het opheffen van de overtreding van de norm.
Zoals hiervoor onder 3.1 is overwogen, heeft het college ontoereikend gemotiveerd dat A-ware artikel 7.10, aanhef en onder b, van het Bouwbesluit overtreedt. Daardoor staat niet vast dat er een overtreding is en waaruit die overtreding bestaat. Zolang dat niet vaststaat, kan ook niet worden vastgesteld wat er nodig is om die onbekende overtreding te...