Author: admin (Thomas Sanders)

Nemo tenetur-beginsel 7.       [appellant sub 2A] en [appellante sub 2B] betogen dat het opleggen van de boete in strijd is met het zogeheten nemo tenetur-beginsel (het recht dat niemand kan worden gedwongen aan zijn eigen veroordeling mee te werken). Zij stellen dat [appellante sub 2B] op grond van artikel 9, eerste lid, van de Arbowet...

5.5De stichting heeft ook gronden gericht tegen de rechtmatigheid van de last onder bestuursdwang. Volgens haar is de last niet duidelijk, gaat deze verder dan noodzakelijk en is deze te onbepaald omdat algemeen geldende normen uit het Bhd als last zijn opgelegd en de last ziet op alle runderen, gehouden op alle locaties van de...

3.       De Afdeling is van oordeel dat de rechtbank ten onrechte heeft geoordeeld dat er geen overtreding van het bestemmingsplan is. Het gebruik van de groenstrook door voertuigen gedurende de dag op de strook te parkeren en daar weer vanaf te halen, is wel in strijd met het bestemmingsplan. Een letterlijke lezing van artikel 4.1, aanhef, onder...

3.       [appellant] betoogt dat het college de drie onjuist aangeboden dozen ten onrechte als drie overtredingen heeft aangemerkt. Volgens [appellant] is er sprake van één overtreding en heeft het college daarom teveel kosten in rekening gebracht. De kosten die het college bij [partij] in rekening heeft gebracht, zijn al betaald. [appellant] betoogt dat het college niet nog eens bij...

Onduidelijkheid last 12.     [appellanten] betogen dat de rechtbank ten onrechte heeft geoordeeld dat de last die is opgelegd aan [appellant A] voldoende duidelijk is. In dat verband wijzen zij er allereerst op dat in het besluit zowel staat dat het pand zonder omgevingsvergunning is verbouwd tot “een drietal zelfstandige wooneenheden”, als dat het gaat om...

Het hoger beroep 7.       [appellante] betoogt dat de rechtbank ten onrechte heeft overwogen dat handhaving in dit geval niet onevenredig is omdat het college redelijkerwijs heeft kunnen stellen dat meer gewicht toekomt aan het behoud van Utrechts bouwkundig cultureel erfgoed en aan het algemeen belang dat bij handhaving is gediend dan aan de door [appellante]...

Inleiding 2.       [appellante] is eigenares van het perceel en de opstallen aan de [locatie] te Westerhoven (hierna: het perceel). Bij het onherroepelijk geworden besluit van 20 april 2021 heeft het college een last onder dwangsom aan [appellante] opgelegd van € 50.000,00 ineens wegens overtreding van de Woningwet, het Asbestverwijderingsbesluit 2005 en het Bouwbesluit 2012 (hierna: het Bouwbesluit)....

Het verkregen bewijs (grond VI) 17 [naam 4] betoogt dat de doelomschrijving van het onderzoek van de ACM te onnauwkeurig is geweest. De doelomschrijving zag niet specifiek op de opslag van vis in vrieshuizen en was zo breed dat deze ook producten omvatte waarvoor de ACM geen initieel vermoeden van een overtreding had. Dit heeft ertoe geleid...

Overwegingen 1.       Het college heeft de Afdeling wegens het bestaan van gewichtige redenen verzocht te bepalen dat ABN AMRO geen kennis zal nemen van de ongeschoonde versies van een aantal stukken. Het gaat om deze stukken: – de bestuurlijke rapportage van 10 augustus 2022; – het besluit van 8 februari 2023; – het bezwaarschrift van...

Beroep op het evenredigheidsbeginsel 9. Eiseres betoogt dat het college in strijd met het evenredigheidsbeginsel heeft gehandeld door handhavend op te treden tegen het gebruik dat zij en haar echtgenoot maken van de loods. Zij voert daartoe in de eerste plaats aan dat de huidige situatie al 40 jaar bestaat onder het toeziend oog van...