Signaleringen
- ABRvS 24 december 2025, ECLI:NL:RVS:2025:6374 – Functioneel plegerschap. Bedrijf waar brand heeft gewoed heeft artikel 6.2 Waterwet niet overtreden. Handelen brandweer wordt niet toegerekend.
- ABRvS 24 december 2025, ECLI:NL:RVS:2025:6370 – Functioneel plegerschap. Bedrijf niet aan te spreken voor blussen door brandweer met PFAS houdend blusschuim. Bluswerkzaamheden kunnen “redelijkerwijs niet aan TenneT worden toegerekend”.
- ABRvS 24 december 2025, ECLI:NL:RVS:2025:6368 – ‘Laten gebruiken’ is een rechtstreeks plegerschap. Eigenaar moet dus aannemelijk maken dat “zij niet wist en niet kon weten” dat strijdig gebruik plaatsvond.
- ABRvS 24 december 2025, ECLI:NL:RVS:2025:6314 – Huurder is hier overtreder van verbod op onzelfstandige bewoning. Huurder heeft huurcontracten met bewoners gesloten en kennen hem als de huurbaas.
- Rb. Oost-Brabant 19 december 2025, ECLI:NL:RBOBR:2025:8381 – Arts kan zich niet beroepen op belang patiënt om in strijd met Gnw te handelen: op arts rust “maar één plicht” = het naleven van de wet.
- Rb. Rotterdam 19 december 2025, ECLI:NL:RBROT:2025:14917 – Concreet zicht op beëindiging overtreding, DNB heeft ten onrechte last opgelegd. Onrechtmatige openbaarmaken = grond voor matiging boete.
- ABRvS 17 december 2025, ECLI:NL:RVS:2025:6184 – Dat woonwagencultuur beschermd erfgoed is, maakt inzet Opiumwet sluitingsbevoegdheid niet onevenwichtig.
- ABRvS 17 december 2025, ECLI:NL:RVS:2025:6177 – Opschorting begunstigingstermijn tot zes weken na ‘uitspraak’ is niet ‘na verzending uitspraak’. Invorderingsbevoegdheid is verjaard.
- Rb. Oost-Brabant 17 december 2025, ECLI:NL:RBOBR:2025:8219 – Uitgebreide tweetraps BOB toetsing – BGM heeft terecht gesloten bij BIP maar ten tijde van BOB had hij de sluiting moeten beperken.
- ABRvS 17 december 2025, ECLI:NL:RVS:2025:6165 – Draagkracht en hoge leeftijd vormen in dit geval bijzondere omstandigheid om van invordering af te zien.
- ABRvS 17 december 2025, ECLI:NL:RVS:2025:6155 – Is een verbod om met Opiumwet middelen ‘gelijkende waar’ te verkopen in strijd met lex certa? Nee, en: 3-MMC valt daar gewoon onder.
- ABRvS 17 december 2025, ECLI:NL:RVS:2025:6163 – Dat de overtreder ‘zijn best heeft gedaan’ om aan de last te voldoen en kort na de BG-termijn alsnog heeft voldaan, zijn geen bijzondere omstandigheid vanwege royale lengte BG-termijn.
- ABRvS 17 december 2025, ECLI:NL:RVS:2025:6149 – Overzicht rechtspraak Afdeling evenredigheid boetes bij cumulatie: cumulatie van boetes wegens één nalatigheid niet per definitie onevenredig.
- ABRvS 17 december 2025, ECLI:NL:RVS:2025:6124 – Instortingsgevaar – toepassing van zeer spoedeisende bestuursdwang. Toetsing aan NEN 8700 niet mogelijk, maar andere bepalingsmethode hier voldoende.
- CBb 16 december 2025, ECLI:NL:CBB:2025:662 – Intrekking van brief waarbij BO voorstelt om overtreding in onderling overleg te beëindigen, is geen appellabel besluit.
- CBb 16 december 2025, ECLI:NL:CBB:2025:670 – 67 overtredingen als gevolg van één verkeerde invoer. Geen sprake van eendaadse samenloop of voortgezette handeling.
- CBb 16 december 2025, ECLI:NL:CBB:2025:665 – Meststoffenwet boete na publicatie hoogte marges is voldoende rechtszeker – onderneming kan zich dan voldoende verweren.
- CBb 16 december 2025, ECLI:NL:CBB:2025:664 – Toezichthouder onderbouwt waarom vrachten niet kunnen zijn uitgevoerd op basis van GPS gegevens. Aanleveren bewijs alternatief scenario ‘ligt [dan] op de weg’ van de overtreder.
- CBb 16 december 2025, ECLI:NL:CBB:2025:663 – Toetsing toepassing beleidsregel in combinatie met Harderwijk uitgelegd. Beleidsregel vult Harderwijk toetsing al grotendeels in, maar gelet op 4:84 Awb moet nog steeds evenwichtigheid getoetst worden.
- CBb 16 december 2025, ECLI:NL:CBB:2025:661 – Aankondigen feitelijke toepassing bestuursdwang is geen besluit in de zin van de Awb, maar feitelijke handeling.
- ABRvS 10 december 2025, ECLI:NL:RVS:2025:5976 – Gedane toezegging, ‘burgerperspectief maakt niet dat die moet worden nagekomen, derde-belanghebbende verzet zich daar terecht tegen.’
- ABRvS 10 december 2025, ECLI:NL:RVS:2025:5974 – Sluiting woning opiumwet niet noodzakelijk: ‘burgemeester […] heeft niet aannemelijk gemaakt dat woning een rol vervult binnen de keten van drugshandel’.
- Conclusie A-G Widdershoven 10 december 2025, ECLI:NL:RVS:2025:5985 – Derde kan belanghebbende zijn bij bestuurlijke boete, maar alleen als hij om handhaving heeft verzocht.
- ABRvS 10 december 2025, ECLI:NL:RVS:2025:6003 – Preventieve last. BO mocht klaarblijkelijk gevaar aannemen dat evenement zou plaatsvinden. Grote tent opgebouwd, uitnodigingen voor evenement verzonden.
- ABRvS 9 december 2025, ECLI:NL:RVS:2025:5937 – Vzr. Afdeling schorst invorderingsbesluit á 3.000.000,- in verband met ingrijpende financiële gevolgen. Overtreder mag hoger beroep afwachten.
- CBb 9 december 2025, ECLI:NL:CBB:2025:644 – Met bestuursdwang meegenomen vogels hebben geen waarde, dus hoeft er geen fictieve opbrengt afgetrokken te worden van kostenverhaal.
- Rb. Zeeland-West-Brabant 9 december 2025, ECLI:NL:RBZWB:2025:8701 – Beroep op vertrouwensbeginsel slaagt: eiser mag blijven wonen in recreatiewoning.
- Rb. Rotterdam 5 december 2025, ECLI:NL:RBROT:2025:14309 – Als overtreder zelf vraagt om iverslag gesprek in dossier op te nemen, dan kan hij zich niet beroepen op het ontbreken van cautie. De AFM heeft boetemaximum miskend.
- CBb 2 december 2025, ECLI:NL:CBB:2025:631 – Geen eendaadse samenloop: geschonden normen beschermen andere belangen.
- CBb 2 december 2025, ECLI:NL:CBB:2025:633 – Overtreding zorgplicht wet dieren, schapenhouder beschermt zijn schapen onvoldoende tegen wolven. Invulling zorgplicht met ‘instructies preventiekit’. CBb “stelt vast dat de in de preventiekit aanbevolen, beschermende maatregelen (waaronder het wolfwerend raster) niet bij of krachtens de Wet dieren dwingend zijn voorgeschreven.” Maar biedt wel ‘bruikbare aanknopingspunt’ voor beoordeling of aan zorgplicht is voldaan
- CBb 2 december 2025, ECLI:NL:CBB:2025:641 – Curator kan bestuurlijke boete procedure niet overnemen – de failliet blijft dan procespartij.
- ABRvS 28 november 2025, ECLI:NL:RVS:2025:5794 – Ruimtelijke onderbouwing bij vergunning bepaalt legale gebruik en is daarmee wel handhaafbaar.
- ABRvS 26 november 2025, ECLI:NL:RVS:2025:5759 – Verzoeker om HH probeert Afdeling te overtuigen om vanwege proceseconomie extra handhavingsverzoek tóch mee te nemen omdat anders een nieuwe HH verzoek moet worden gedaan. Overtuigt Afdeling niet.
- ABRvS 26 november 2025, ECLI:NL:RVS:2025:5744 – BO heeft onvoldoende gemotiveerd waarom omstandigheden van kwetsbare bewoners zich niet verzetten tegen onverkortte handhaving. Rb wordt wel teruggefloten omdat herroeping te ver gaat, BO krijgt toch nog een kans om het wél goed uit te leggen.
- ABRvS 26 november 2025, ECLI:NL:RVS:2025:5728 – Lex certa vereist niet dat vooraf alle mogelijk boeteverhogende omstandigheden kenbaar zijn gemaakt.
- ABRvS 26 november 2025, ECLI:NL:RVS:2025:5744 – BO heeft onvoldoende gemotiveerd waarom omstandigheden van kwetsbare bewoners zich niet verzetten tegen onverkortte handhaving. Rb wordt wel teruggefloten omdat herroeping te ver gaat, BO krijgt toch nog een kans om het wél goed uit te leggen.
- CBb 25 november 2025, ECLI:NL:CBB:2025:625 – Boetebesluit mag hangende hoger beroep worden gewijzigd door BO, zo lang het hoger beroep daarmee “niet onaanvaardbaar [wordt] doorkruist”.
- CBb 25 november 2025, ECLI:NL:CBB:2025:628 – Toezichthouder NVWA met nummer geidentificeerd. CBb ziet geen aanleiding om te twijfelen aan bevoegdheid.
- Rb. Oost-Brabant 21 november 2025, ECLI:NL:RBOBR:2025:7590 – Last strekt verder dan opheffen overtreding. Na verwijdering twee parasols geen sprake meer van gebouw. Windschermen hoeven dan niet ook verwijderd te worden.
- ABRvS 19 november 2025, ECLI:NL:RVS:2025:5606 – Asbestboetes. Geen sprake van schending una-via. Geen cumulatie met asbestboetes. “Anders dan bij bepaalde andere stoffen, zijn bij het werken met asbest verschillende maatregelen nodig om de risico’s van de stof te beheersen. Daarom zijn er ook meer overtredingen uitgewerkt in de regelgeving.”
- Gemeenschappelijk HvJ 19 november 2025, ECLI:NL:OGHACMB:2025:275 – Carribische zaak: oude overtreding en bewijslastverdeling bij ontbreken ‘betrouwbare en gedetailleerde registratie van overheidswege’
- Rb. Zeeland-West-Brabant 18 november 2025, ECLI:NL:RBZWB:2025:8046 – Sluiting woning geschorst: blijkt dat “verzoeker onder bewind staat, ADHD heeft, autisme heeft en ook verslaafd is aan drugs. De voorzieningenrechter acht voorstelbaar dat verzoeker daardoor moeite heeft met het overzien van zaken, beïnvloedbaar is en slecht zijn grenzen kan aangeven”
- CBb 18 november 2025, ECLI:NL:CBB:2025:615 – Last is bekend gemaakt aan KVK adres. Overtreder laat na tijdig zijn adres te wijzigen. Komt voor risico overtreder. Ontbreken foto’s geen probleem.
- CBb 18 november 2025, ECLI:NL:CBB:2025:607 – Rb heeft ten onrechte bij bestuurlijke boete BO opdracht gegeven tot nemen nieuw besluit. Kan niet gelet op artikel 8:72a Awb. Rb. heeft boete ten onrechte gematigd wegens draagkracht: bedrijf ging niet failliet.
- CBb 18 november 2025, ECLI:NL:CBB:2025:608 – Gebruik beelden derde-belanghebbende voor vaststellen overtreding toegestaan, nu de overtredingen niet worden betwist en slechts in algemene zin wordt gesteld dat de beelden niet gebruikt mogen worden.
- CBb 18 november 2025, ECLI:NL:CBB:2025:603 – Was het vragen naar documenten van chauffeur (in plaats van bij onderneming zelf) in strijd met artikel 5:13 Awb? (Nee).
- Rb. Noord-Holland14 november 2025, ECLI:NL:RBNHO:2025:13520 – Alleen een luchtfoto van een yurt is niet genoeg voor de Rb om een overtreding Ow aannemelijk te achten.
- Rb. Zeeland-West-Brabant 14 november 2025, ECLI:NL:RBZWB:2025:7935 – Normadressaat – wie is verantwoordelijk voor de schotenadministratie bij een schietbaan?
- ABRvS 12 november 2025, ECLI:NL:RVS:2025:5489 – Sluiting café wegens drukte en gebrek aan beveiligers met spoedeisende bestuursdwang in dit geval acceptabel.
- ABRvS 12 november 2025, ECLI:NL:RVS:2025:5494 – Is de dwangsom te hoog? Kosten aanbouw zijn 7.000,- dwangsom is 10.000,- = dwangsom niet onevenredig. Dat andere gemeenten lagere bedragen hanteren is niet relevant.
Vragen of opmerkingen?
Mocht je vragen of opmerkingen hebben, schroom niet om mij even te mailen. Ik kan niet beloven dat ik iedere inhoudelijke vraag kan gaan beantwoorden, maar als ik het antwoord zo uit mijn mouw kan schudden voor je help ik je graag verder (tsanders@akd.nl)!
Hartelijke groet,
Thomas Sanders
Advocaat en partner AKD
https://www.akd.eu/nl/specialist/thomas-sanders-nl
https://www.linkedin.com/in/thomassanders