Signaleringen
- ABRvS 26 januari 2022, ECLI:NL:RVS:2022:256 – stal die over de gehele lengte (80m) te dicht op de erfgrens is geplaatst (1m verder dan vergunning), is geen overtreding van geringe aard en ernst – mede gelet op de geur en fijnstof gevolgen voor omwonenden.
- ABRvS 26 januari 2022, ECLI:NL:RVS:2022:235 – aardige overweging: stelling dat partij waartegen om handhaving wordt gevraagd wel meer overtredingen heeft begaan, is niet relevant. “leder handhavingsverzoek dient immers op zichzelf beoordeeld te worden.”
- ABRvS 26 januari 2022, ECLI:NL:RVS:2022:249 – een gedoogbeslissing mag worden ingetrokken, maar bij het handhavingsbesluit moet bij belangenafweging en modaliteiten het jarenlange gedogen worden betrokken.
- ABRvS 26 januari 2022, ECLI:NL:RVS:2022:243 – schorsingsbesluit (rijbewijs) treedt inwerking bij ter post bezorging. Dan kan bestuurder daarvan nog niet op de hoogte zijn en dus strafbaar zijn zonder het te weten. Daar had BO rekening mee moeten houden.
- CBb 25 januari 2022, ECLI:NL:CBB:2022:41 – dwangsom vastgesteld op basis van (bespaarde kosten + te behalen voordeel met overtreding) x vermenigvuldigingsfactor = niet onredelijk.
- CBb 25 januari 2022, ECLI:NL:CBB:2022:46 – toelating overtreder tot WSNP geen reden om de boete te matigen: hij zal toch niet meer hoeven betalen dan waartoe hij verplicht is op grond van de WSNP.
- CBb 25 januari 2022, ECLI:NL:CBB:2022:42 – schending rechten van de verdediging: toezichthouder heeft verdediging grotendeels onmogelijk gemaakt door verkoper tabak niet direct (maar pas 2 maanden later) te confronteren met mogelijke schending Tabaks- en rookwarenwet.
- ABRvS 12 januari 2022, ECLI:NL:RVS:2022:80 – huurder perceel aantoonbaar betrokken bij drugsproductie en dus overtreder van artikel 13 Wbb.
- ABRvS 12 januari 2022, ECLI:NL:RVS:2022:81 – aantreffen jerrycans, reactieketels en slangen op perceel onvoldoende om aan te nemen dat Wbb door eigenaar is overtreden. Handschoenen met DNA eigenaar en chemische stoffen ook niet genoeg.
- HR 24 december 2021, ECLI:NL:HR:2021:1984 – uitoefenen van bestuursdwang zonder voorafgaand schriftelijk besluit is (ook civiel) onrechtmatig, behoudens in spoedeisende gevallen.
- HR 24 december 2021, ECLI:NL:HR:2021:1946 – gemeentelijke APV die dragen kleding van verboden organisatie (Hells Angels) verbiedt, is onverbindend.
- ABRvS 22 december 2021, ECLI:NL:RVS:2021:2930 – bij procedure tegen zowel de last onder dwangsom als de invordering (5:39 Awb), moeten gronden gericht tegen de invordering die feitelijk gericht zijn op last, geacht worden ook te zijn gericht te zijn tegen de last.
- ABRvS 22 december 2022, ECLI:NL:RVS:2021:2893 – matiging bestuurlijke boete met 50% – overtreder te goeder trouw, direct na constatering overtreding legalisering gevraagd en verleend.
- ABRvS 22 december 2021, ECLI:NL:RVS:2021:2896 – bijzondere omstandigheid kostenverhaal: verkeersbord verkeerd geplaatst, gedraaid, straatverlichting kapot. Ontbreken verwijtbaarheid overtreder.
- CBb 21 december 2021, ECLI:NL:CBB:2021:1087 – enkele waarneming tabaksgeur te weinig om overtreding aan te nemen. Geur kan ook van elders afkomstig zijn.
- ABRvS 15 december 2021, ECLI:NL:RVS:2021:2834 – bewijslast bij reparatoire handhaving. Feit dat overtreding er al heel lang is, levert in dit geval geen geslaagd beroep op het vertrouwensbeginsel op.
- ABRvS 15 december 2021, ECLI:NL:RVS:2021:2826 – Overtreder slaagt erin om voldoende twijfel te zaaien over inhoud bestuurlijke rapportage dat enkel rapportage niet genoeg is om sluiting te rechtvaardigen.
- ABRvS 15 december 2021, ECLI:NL:RVS:2021:2821 – heeft de inspecteur het boeterapport écht ondertekend? Geen aanknopingspunt om te twijfelen aan digitale ondertekening.
- ABRvS 15 december 2021, ECLI:NL:RVS:2021:2850 – besluit om begunstigingstermijn te verlengen ivm covid-19 niet onredelijk.
- CBb 14 december 2021, ECLI:NL:CBB:2021:1079 – geen verplichting om mogelijkheid tot contra-expertise te bieden – overtreder heeft verder genoeg kans gehad om feitenmateriaal te toetsen en tegen te spreken.
- CBb 14 december 2021, ECLI:NL:CBB:2021:1078 – overtreder slaagt erin voldoende twijfel te zaaien over overtreding dat geen bestuurlijke boete opgelegd mag worden.
- ABRvS 8 december 2021, ECLI:NL:RVS:2021:2753 – ‘handhavingsverzoek’ van een niet-belanghebbende kan geen aanvraag zijn, dus reactie daarop kan ook geen besluit zijn.
- ABRvS 8 december 2021, ECLI:NL:RVS:2021:2736 – wijziging van overtreden voorschrift bij BOB is toegestaan.
- ABRvS 8 december 2021, ECLI:NL:RVS:2021:2756 – als 13b Opiumwet besluit niet binnen één jaar na datum sluiting in besluit is geeffectueerd, moet herbeoordeling noodzaak sluiting plaatsvinden.
- CBb 7 december 2021, ECLI:NL:CBB:2021:1044 – ‘volstrekt’ onvoldoende onderzoek nalv handhavingsverzoek – derde levert beeldmateriaal, besluit wordt afgewezen met de constatering dat het beeldmateriaal is beoordeeld, zonder enige specificatie.
- CBb 7 december 2021, ECLI:NL:CBB:2021:1055 – last strekt te ver: overtredingen op twee locaties rechtvaardigen niet een last voor alle locaties en alle dieren.
- CBb 7 december 2021, ECLI:NL:CBB:2021:1050 – niet terugkomen op onaantastbare bestuurlijke boete die naar de huidige stand van de rechtspraak geen stand had kunnen houden, niet evident onredelijk. Gewijzigde rechtspraak in beginsel geen reden voor BO om eerdere onaantastbare sanctiebesluiten in te hoeven trekken.
- Conclusie P-G Hofstee, 30 november 2021, ECLI:NL:PHR:2021:1115 – voor uitleg una via en ne bis in idem in het bestuursrecht is strafrechtelijke uitleg ‘hetzelfde feit’ bepalend. Boete aan rechtpersoon én feitelijk leidinggevende mag, behalve als daarmee hetzelfde “vermogensrechtelijke belang” wordt geraakt. NL rechtelijke una-via beschermt beter dan EU recht.
- CBb 30 november 2021, ECLI:NL:CBB:2021:1027 – rapport toezichthouder niet ondertekend en niet op ambtseed = rapport komt minder bewijskracht toe, maar mag worden gebruikt. “Het College betrekt hierbij dat het rapport is opgesteld door een opgeleide toezichthouder, van wie niet is gebleken dat deze een belang heeft bij het onjuist vermelden van hetgeen hij heeft waargenomen.”
- CBb 30 november 2021, ECLI:NL:CBB:2021:1031 – boetegrondslag mag in bezwaar volledig gewijzigd worden, zo lang de feitelijke grondslag niet anders is en de boete niet hoger wordt. Artikel 6 EVRM vereist niet dat er altijd twee bewijsmiddelen moeten zijn. Rapport toezichthouder voldoende.
- CBb 30 november 2021, ECLI:NL:CBB:2021:1038 – BG termijn van 5 jaar is te lang. Overtreding feitelijk binnen 2 jaar op te heffen. Feit dat bedrijfsvoering van de bredere sector ook aangepast zou moeten worden mag niet worden meegewogen.
- ABRvS 24 november 2021, ECLI:NL:RVS:2021:2621 – weigering om te handhaven kan niet leiden tot aanpassing regelgeving, dus weigering AP om tegen handelen conform regelgeving op te treden niet appellabel. Onderzoek naar werkwijze 88% van de markt niet onzorgvuldig: redelijke invulling onderzoeksplicht bij handhaving. Geen noodzaak om 100% te onderzoeken.
- ABRvS 24 november 2021, ECLI:NL:RVS:2021:2614 – feit dat om handhaving is verzocht, is voldoende om te rechtvaardigen dat handhavend wordt opgetreden tegen een overtreding waar normaliter niet tegen gehandhaafd wordt.
- ABRvS 24 november 2021, ECLI:NL:RVS:2021:2548 – intrekking toestemming beveiligingswerkzaamheden bij wijze van sanctie in dit geval onevenredig: jonge beveiliger in opleiding, eenmalige fout.
- CBb 23 november 2021, ECLI:NL:CBB:2021:1016 – overtreding niet bewezen, BO wijst in hoger beroep andere boetegrondslag aan voor dezelfde feiten. Andere grondslag houdt “een wezenlijk ander feitelijk verwijt in, dat niet eerder aan de boete ten grondslag is gelegd”
- CRvB 23 november 2021, ECLI:NL:CRVB:2021:2939- meldplicht hennepkwekerij in verband met bijstandsuitkering levert geen schending nemo teneturbeginsel op.
- CBb 23 november 2021, ECLI:NL:CBB:2021:1013 – waarschuwing niet appellabel. Appellant wordt niet “in een onmogelijke positie” gebracht door de negatieve gevolgen van de waarschuwing.
- ABRvS 17 november 2021, ECLI:NL:RVS:2021:2591 – evenredigheid – appellant heeft 3 jaar gehad om alternatieve woonruimte te vinden – medische en financiele omstandigheden staan handhaving niet in de weg.
- ABRvS 7 november 2021, ECLI:NL:RVS:2021:2600 – voldoen aan gedeelte lastgeving betekent niet dat rechter geen oordeel over dat deel van de last hoeft te geven.
- ABRvS 17 november 2021, ECLI:NL:RVS:2021:2559 – geen zwaardere eisen bewijsvoering overtreding omdat overtreding wordt betwist en opheffen overtreding veel kosten met zich mee brengt.
- CRvB 17 november 2021, ECLI:NL:CRVB:2021:2872 – ne bis in idem geldt niet bij een combinatie van een straf en een herstelsanctie.
- ABRvS 10 november 2021, ECLI:NL:RVS:2021:2513 – zijn er voldoende controles uitgevoerd om te concluderen dat er geen overtreding is? Delen handhavingsverzoek niet onderzocht: reeds daarom geslaagd beroep.
- ABRvS 3 november 2021, ECLI:NL:RVS:2021:2422 – weigering te handhaven onterecht, welstandsexces is geen overtreding van geringe aard.
- CBb 2 november 2021 ECLI:NL:CBB:2021:967 – conclusie evenredigheidstoets Widdershoven en Wattel niet relevant voor bestuurlijke boete: daar toets rechter al of boete”passend en geboden” is, art. 3:4 Awb voegt daar niets aan toe.
- CBb 2 november 2021, ECLI:NL:CBB:2021:969 – Nemo tenetur beginsel staat niet in de weg aan last die dwingt tot informatieverschaffing aan derde-belanghebbende.
- ABRvS 27 oktober 2021, ECLI:NL:RVS:2021:2371 – hoogte dwangsom onvoldoende gemotiveerd. Dwangsom gekoppeld aan opbrengst verkoopactiviteit die onderneming niet verricht.
- ABRvS 27 oktober 2021, ECLI:NL:RVS:2021:2393 – intrekking vergunning ogv 5.19 Wabo mag niet als fout BO oorzaak is verlening.
- CBb 26 oktober 2021, ECLI:NL:CBB:2021:960 – boete in strijd met lex certa beginsel. Verbod in de vorm van open norm in Pensioenwet niet voldoende voorzienbaar ten tijde van overtreding.
- ABRvS 20 oktober 2021, ECLI:NL:RVS:2021:2350 – overtreding kleiner dan in besluit aangenomen, Afdeling voorziet zelf in zaak, laat LoD en dwangsom gedeeltelijk in stand (maar matigt wel).
- ABRvS 13 oktober 2021, ECLI:NL:RVS:2021:2252 – voldoende twijfel over rapport toezichthouder om nader onderzoek te noodzaken.
Vragen of opmerkingen?
Mocht je vragen of opmerkingen hebben, schroom niet om mij even te mailen. Ik kan niet beloven dat ik iedere inhoudelijke vraag kan gaan beantwoorden, maar als ik het antwoord zo uit mijn mouw kan schudden voor je help ik je graag verder (tsanders@akd.nl)!
Hartelijke groet,
Thomas Sanders
Advocaat en partner AKD
https://www.akd.eu/nl/specialist/thomas-sanders-nl
https://www.linkedin.com/in/thomassanders